Haryana : सार्वजनिक रोजगार हाईकोर्ट ने कहा, अनजाने में हुई

हरियाणा Haryana : पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने माना है कि उम्मीदवारों द्वारा की गई छोटी-मोटी, अनजाने में की गई चूक से उनके सार्वजनिक रोजगार पाने की संभावना को नुकसान नहीं पहुंचना चाहिए, खासकर तब जब चयन प्रक्रिया में कोई गड़बड़ी न हुई हो। न्यायालय ने कहा कि सार्वजनिक क्षेत्र की नौकरियां कई लोगों के लिए एक महत्वपूर्ण आकांक्षा हैं और ऐसे अवसर दुर्लभ हैं। इसने माना कि कठोर उपाय केवल तभी लागू किए जाने चाहिए जब कदाचार पर संदेह करने के लिए पर्याप्त कारण हों, न कि तब जब चूक का चयन प्रक्रिया की अखंडता या निष्पक्षता पर कोई असर न हो।

न्यायमूर्ति विनोद एस भारद्वाज ने यह भी माना कि ऑप्टिकल मार्क रिकॉग्निशन (ओएमआर) शीट में कुछ विवरण भरने में उम्मीदवार द्वारा अनजाने में की गई चूक का मतलब यह नहीं है कि उम्मीदवारी स्वतः ही खारिज हो जाएगी।

अदालत ने जोर देकर कहा, "किसी व्यक्ति की उम्मीदवारी को खारिज करना चूक का चरम परिणाम है और चयन प्रक्रिया की निष्पक्षता का संरक्षक होने के नाते, अदालत से यह भी अपेक्षा की जाती है कि वह प्रतियोगी उम्मीदवारों की आकांक्षाओं को संतुलित करे, क्योंकि सार्वजनिक रोजगार एक दुर्लभ अवसर है जो कभी-कभार ही उपलब्ध होता है।" न्यायमूर्ति भारद्वाज ने स्पष्ट किया कि प्रतियोगी परीक्षाओं के उच्च दबाव वाले माहौल में एक उम्मीदवार कभी-कभी अनजाने में कोई चूक कर सकता है - ऐसा कार्य या चूक जो पूरी तरह से हानिरहित हो। अदालत ने जोर देकर कहा, "चिंता से भरे प्रतिस्पर्धी दबाव के ऐसे चरण में, एक उम्मीदवार एक बिंदु पर, एक चूक, एक ऐसा कार्य/चूक कर सकता है जो हानिरहित है और जिसका कोई सार्थक प्रभाव नहीं है, लेकिन उस विफलता का परिणाम व्यक्ति को उसके जीवन के बाकी हिस्सों में परेशान नहीं करना चाहिए।" मामला हरियाणा लोक सेवा आयोग (एचपीएससी) द्वारा आयोजित भर्ती परीक्षा में उम्मीदवारों द्वारा ओएमआर शीट पर बुकलेट श्रृंखला के बुलबुले भरने में विफलता से संबंधित था। न्यायमूर्ति भारद्वाज ने जोर देकर कहा कि इस विफलता से चयन प्रक्रिया की अखंडता प्रभावित नहीं हुई, न ही इससे हेरफेर या छेड़छाड़ की चिंता पैदा हुई। अदालत ने जोर देकर कहा कि परीक्षा निर्देशों में "उत्तरदायी" शब्द "अनिवार्य" परिणाम के बजाय अस्वीकृति की "संभावना या संभावना" को दर्शाता है। "उत्तरदायी" शब्द स्वचालित अस्वीकृति को नहीं दर्शाता है, बल्कि जांच अधिकारी को विवेक प्रदान करता है। ब्लैक के लॉ डिक्शनरी का हवाला देते हुए, अदालत ने समझाया कि अस्वीकृति एक 'संभावित परिणाम' था और यह अनिवार्य/अनिवार्य परिणाम नहीं हो सकता है।

एक सार्वजनिक प्राधिकरण द्वारा ध्यान में रखा जाने वाला महत्वपूर्ण पहलू यह है कि क्या त्रुटि में चयन की प्रक्रिया की पवित्रता से समझौता करने या चयन की प्रक्रिया में जनता के विश्वास को खत्म करने की क्षमता है, "अदालत ने कहा।

न्यायमूर्ति भारद्वाज ने एचपीएससी के वकील के निष्पक्ष रुख पर भी ध्यान दिया कि बुकलेट श्रृंखला की पहचान करने के लिए बुलबुले को भरने में विफलता ने अंतिम परिणाम को प्रभावित नहीं किया। अदालत ने कहा, "किसी छोटी-सी चूक का चरम पर पहुंचना केवल उचित परिस्थितियों में ही आवश्यक है, जहां चूक से चयन प्रक्रिया को नुकसान पहुंचने या आम जनता के मन में उचित संदेह और आशंका पैदा होने की आशंका हो कि चयन प्रक्रिया का अंतिम परिणाम गंभीर रूप से प्रभावित होने की संभावना है। हालांकि, वर्तमान मामले में इनमें से कोई भी परिस्थिति मौजूद नहीं है।"