Haryana पुलिस को बरी होने के बाद सजा पर फिर से विचार करना चाहिए

हरियाणा Haryana : एक आपराधिक मामले में बरी होने के बाद एक पुलिस अधिकारी पर लगाई गई सज़ा वापस लेने को लेकर दो दशक पुराना विवाद आखिरकार खत्म हो गया है। पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने कहा कि पुलिस महानिदेशक ऐसे मामलों पर विचार करने के लिए शक्तिहीन नहीं हैं।

यह मामला लगभग तीन दशक पहले फरवरी 1995 में भारतीय दंड संहिता की धारा 380 के तहत दर्ज एक चोरी के मामले से जुड़ा है। सुनवाई के दौरान, न्यायमूर्ति जगमोहन बंसल की पीठ को बताया गया कि याचिकाकर्ता, जो हरियाणा पुलिस का एक अधिकारी है, को इस आधार पर प्राथमिकी में फंसाया गया था कि उसने 10 फरवरी, 1995 की प्राथमिकी के संबंध में एक महिला को अवैध रूप से हिरासत में लिया था। यह प्राथमिकी धारा 380 के तहत दर्ज की गई थी।

इसके बाद एक विभागीय जाँच हुई, जिसका समापन 1996 में स्थायी प्रभाव से छह वेतन वृद्धि ज़ब्त करने की सज़ा के साथ हुआ। निचली अदालत द्वारा बरी किए जाने के बाद, अधिकारी ने पुलिस महानिदेशक से संपर्क किया, जिन्होंने 3 जनवरी, 2002 को सज़ा वापस ले ली। चार साल बाद, 5 सितंबर, 2006 को, एक उत्तराधिकारी डीजीपी ने इस फैसले को पलट दिया, जिससे एक लंबे समय से चल रहा विवाद छिड़ गया, जिसे अब उच्च न्यायालय ने सुलझा लिया है।

न्यायमूर्ति बंसल ने एक पूर्ववर्ती फैसले का हवाला देते हुए कहा कि आपराधिक कार्यवाही में किसी अपराधी के बरी होने की स्थिति में विभागीय दंड पर विचार करना अधिकारियों का कर्तव्य है।

पंजाब पुलिस नियमों के नियम 16.2 और 16.3 का हवाला देते हुए, अदालत ने कहा कि अधिकारी दावे को खारिज कर सकते हैं। वास्तव में, इसकी स्वीकृति या अस्वीकृति एक पहलू था, और शक्ति का अस्तित्व दूसरा पहलू था। विभागीय अधिकारियों को बरी होने के बाद किसी अधिकारी के मामले पर पुनर्विचार करने का अधिकार था।

“आपराधिक मामले में याचिकाकर्ता के बरी होने के मद्देनजर अधिकारी उसके मामले पर विचार करने के लिए बाध्य थे। बरी होने के बावजूद, विभागीय दंड बरकरार रखा जा सकता है; हालाँकि, यह निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता कि किसी आपराधिक मामले में बरी होने के बाद अधिकारियों के पास विभागीय दंड पर पुनर्विचार करने का अधिकार नहीं है," न्यायमूर्ति बंसल ने कहा।

समीक्षा शक्ति के दायरे का उल्लेख करते हुए, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि बरी होने के बाद पुनर्विचार की अनुमति है, लेकिन डीजीपी अपने स्वयं के आदेशों की समीक्षा नहीं कर सकते।

"यह कानूनी रूप से सही है कि डीजीपी सहित किसी भी पुलिस अधिकारी को अपने आदेश की समीक्षा करने का अधिकार नहीं है। पीपीआर के नियम 16.28 के अनुसार, समीक्षा की शक्ति एक उच्च प्राधिकारी में निहित है... तदनुसार, डीजीपी को अपने आदेश की समीक्षा करने का कोई अधिकार नहीं है। वह अपने अधीनस्थों द्वारा पारित आदेशों की समीक्षा कर सकते हैं।"

याचिका को स्वीकार करते हुए, न्यायमूर्ति बंसल ने कहा: "इस न्यायालय का यह सुविचारित मत है कि आपराधिक मामले में बरी होने के बाद डीजीपी ने याचिकाकर्ता की याचिका पर उचित रूप से विचार किया। वह शक्तिहीन नहीं थे। यह याचिका स्वीकार किए जाने योग्य है और तदनुसार स्वीकार की जाती है। आक्षेपित आदेश एतद्द्वारा अपास्त किए जाते हैं।"

आदेश क्यों महत्वपूर्ण है

अधिकारों पर स्पष्टता: उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि एक डीजीपी अपने आदेशों की समीक्षा नहीं कर सकता, लेकिन किसी आपराधिक मामले में किसी अधिकारी के बरी होने पर उसे विभागीय दंड पर पुनर्विचार करने का अधिकार है। पुनर्विचार का दायित्व: पंजाब पुलिस नियमों के तहत, अधिकारियों का "कर्तव्य-बद्ध" दायित्व है कि वे बरी होने के बाद दंड पर नए सिरे से विचार करें, हालाँकि वे इसे बरकरार रख सकते हैं।

तीन दशक पुराना मुकदमा समाप्त: यह फैसला उस विवाद का पटाक्षेप करता है जो 1995 की एक प्राथमिकी, 1996 के दंड, 2002 में उसकी वापसी, 2006 में उसे पलटने और अब अंतिम रूप से निरस्तीकरण से शुरू हुआ था।