Haryana : एचसीएस की नियुक्ति समानता के आधार पर करने का आदेश

हरियाणा Haryana : पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति विकास बहल ने न्यायिक गतिरोध को तोड़ते हुए हरियाणा सिविल सेवा (कार्यकारी शाखा) में नियुक्ति से वंचित एक अभ्यर्थी के पक्ष में फैसला सुनाया है। न्यायालय ने कहा कि लोक सेवा आयोग द्वारा चयन और अनुशंसा के बावजूद, उसे "दागी" बताकर नियुक्ति न देने का आधार "वैध" नहीं था। इस फैसले से उसे काल्पनिक वरिष्ठता और परिणामी सेवा लाभों के साथ नियुक्ति का मार्ग प्रशस्त होता है।

न्यायमूर्ति बहल ने कहा, "हरियाणा लोक सेवा आयोग द्वारा वर्तमान अपीलकर्ता का चयन और नियुक्ति के लिए अनुशंसा किए जाने के बाद, राज्य द्वारा उसे दागी उम्मीदवार मानकर उसे नियुक्ति न देने का आधार वैध नहीं है और अपीलकर्ता समान पद पर नियुक्त व्यक्तियों के साथ समानता का दावा करने का हकदार है, जिन्हें नियुक्ति दी गई थी।"

न्यायमूर्ति संजीव प्रकाश शर्मा और न्यायमूर्ति मीनाक्षी आई. मेहता की खंडपीठ के विभाजित फैसले के बाद यह मामला न्यायमूर्ति बहल के समक्ष लाया गया था। न्यायमूर्ति शर्मा ने अपील स्वीकार कर ली थी, जबकि न्यायमूर्ति मेहता ने इसे खारिज कर दिया था। इसके बाद मामला तीसरे न्यायाधीश, न्यायमूर्ति बहल के पास भेजा गया, जिन्होंने अब न्यायमूर्ति शर्मा की राय से सहमति व्यक्त की है। उम्मीदवार का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता चेतन मित्तल और अक्षय भान ने किया। इस मामले में पीठ की सहायता हरियाणा के अतिरिक्त महाधिवक्ता दीपक बाल्यान ने की। न्यायमूर्ति बहल ने कहा कि अपीलकर्ता का सामान्य श्रेणी के तहत पद पर "विधिवत चयन" और "नियुक्ति के लिए अनुशंसा" की गई थी, और बाद में राज्य द्वारा उसे नियुक्त करने से इनकार करना - समान पद पर नियुक्त पाँच उम्मीदवारों की नियुक्ति के बावजूद - एक अनुचित "चयन" के बराबर था। "चुनें और चुनें" नीति।

"एक बार जब राज्य ने एक मानदंड बना लिया था और जिन उम्मीदवारों की उत्तर पुस्तिका में परीक्षक ने दो पेन का इस्तेमाल किया था, उन्हें बेदाग उम्मीदवार मानने का फैसला किया था और उन्हें नियुक्ति देने का फैसला किया था, तो उन सभी उम्मीदवारों के साथ भी ऐसा ही व्यवहार किया जाना आवश्यक था जिनकी उत्तर पुस्तिका में परीक्षक ने दो पेन का इस्तेमाल किया था और राज्य "चुनें और चुनें" नीति नहीं अपना सकता था," न्यायमूर्ति बहल ने कहा। मामले की पृष्ठभूमि में जाते हुए, न्यायमूर्ति बहल ने कहा कि राज्य ने इस आधार पर नियुक्ति देने से इनकार कर दिया था कि अपीलकर्ता की हिंदी और हिंदी (निबंध) उत्तर पुस्तिकाओं में बाकी उत्तर पुस्तिकाओं से अलग लिखावट में अंकन थे, और परीक्षक ने दो अलग-अलग स्याही का इस्तेमाल किया था।

न्यायमूर्ति बहल ने कहा कि अपीलकर्ता पर न तो प्रतिरूपण का आरोप लगाया गया था, न ही अंकों में कटौती या काल्पनिक संख्याओं के साथ छेड़छाड़ जैसी किसी हेराफेरी का। "अपीलकर्ता को परीक्षक द्वारा दो पेन का इस्तेमाल करने के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता, खासकर जब कोई जालसाजी नहीं हुई थी और उसी परीक्षक ने अन्य प्रश्नपत्रों की भी जाँच की थी। इसके अलावा, पेपर में कोई कटिंग नहीं थी, न ही कोई ओवरराइटिंग थी और न ही राज्य का यह कहना था कि यह प्रतिरूपण का मामला था। इस प्रकार, यह स्पष्ट है कि वर्तमान अपीलकर्ता को, रिकॉर्ड के आधार पर, निर्दोष/बेदाग उम्मीदवार माना जाना आवश्यक था," पीठ ने ज़ोर देकर कहा।

यह निर्णय, जो प्रभावी रूप से 2:1 के अनुपात में संतुलन को अपीलकर्ता के पक्ष में कर देता है, अब तीसरे मत के बाद उचित आदेश के लिए मुख्य न्यायाधीश के समक्ष प्रस्तुत करने का निर्देश दिया गया है।