Haryana : इमरजेंसी के लिए सरकारी सुविधा रेट पर मेडिकल रीइंबर्समेंट की इजाज़त नहीं दी जा सकती

हरियाणा Haryana : यह देखते हुए कि पेंशनर्स और कर्मचारियों को जान बचाने वाले इलाज का खर्च वसूलने के लिए कोर्ट जाने के लिए मजबूर होना पड़ रहा है, पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने राज्य से अपनी मेडिकल रीइंबर्समेंट पॉलिसी पर फिर से विचार करने को कहा है ताकि सर्टिफाइड इमरजेंसी में पूरा या काफी पेमेंट किया जा सके, भले ही इलाज किसी नॉन-एम्पैनल्ड हॉस्पिटल में किया गया हो। कोर्ट ने फैसला सुनाया, "इस तरह के सुधार से मुकदमेबाजी कम होगी, शासन में भरोसा बढ़ेगा और एडमिनिस्ट्रेटिव प्रैक्टिस संवैधानिक नैतिकता के साथ अलाइन होगी।"बेंच ने गरुड़ पुराण के श्लोकों का भी हवाला देते हुए कहा कि जान बचाना एक पवित्र कर्तव्य और संवैधानिक रूप से ज़रूरी है, साथ ही यह भी कहा कि जान को खतरे में डालने वाली इमरजेंसी में व्यक्ति को वही करना चाहिए जो उसके लिए अच्छा हो। ऐसे हालात में, मामले को ब्यूरोक्रेटिक मानकर सरकारी सुविधा रेट पर मेडिकल रीइंबर्समेंट की इजाज़त नहीं दी जा सकती।यह फैसला तब आया जब जस्टिस संदीप मौदगिल ने एक रिटायर्ड चीफ इंजीनियर के क्लेम को 3.54 लाख रुपये के असल खर्च के मुकाबले 1.38 लाख रुपये तक सीमित करने वाली कैलकुलेशन शीट को रद्द कर दिया। कोर्ट ने राज्य को डिस्चार्ज की तारीख से 9 परसेंट ब्याज के साथ बाकी 2.16 लाख रुपये रीइंबर्स करने का निर्देश दिया।

संकट कितना भी गंभीर क्यों न हो, रीइंबर्समेंट पर कैप लगाने की “मैकेनिकल प्रैक्टिस” के लिए अधिकारियों को फटकार लगाते हुए, जस्टिस मौदगिल ने फैसला सुनाया कि आर्टिकल 21 के तहत अधिकार “थोड़े जीने का अधिकार नहीं” है। यह जीवन और सम्मान को सही मायने में बचाने का अधिकार है।इस मुद्दे को वेलफेयर स्टेट के संवैधानिक नज़रिए और “विकसित भारत 2047” के राष्ट्रीय संकल्प से जोड़ते हुए, जस्टिस मौदगिल ने कहा कि विकास “सिर्फ GDP पर निर्भर नहीं हो सकता” और जीवन को बचाना “नॉन-नेगोशिएबल” रहना चाहिए। संवैधानिक सिद्धांत को सभ्यता के दर्शन के साथ मिलाते हुए, जस्टिस मौदगिल ने खुद को बचाने को जीवन के अधिकार का एक पहलू बताया। बेंच ने कहा कि किसी के जीवन को बचाना भारत के संविधान के आर्टिकल 21 में दिए गए जीवन के अधिकार का ज़रूरी हिस्सा है, जो मूल रूप से पवित्र, कीमती और जिसे तोड़ा नहीं जा सकता।पुराने भारतीय विचारों से प्रेरणा लेते हुए, कोर्ट ने गरुड़ पुराण के श्लोक दोहराए, जिनमें शामिल हैं: “शरीर के बिना इंसान ज़िंदगी की चीज़ें कैसे पा सकता है? इसलिए, शरीर जो कि धन है, उसकी रक्षा करते हुए, अच्छे काम करने चाहिए”; “इंसान को अपने शरीर की रक्षा करनी चाहिए जो हर चीज़ के लिए ज़िम्मेदार है। जो हर कोशिश से अपनी रक्षा करता है, उसे ज़िंदगी में कई अच्छे मौके मिलेंगे”; और “अगर कोई अपने लिए बुरी चीज़ों को नहीं रोकता, तो और कौन रोकेगा? इसलिए, इंसान को वही करना चाहिए जो उसके लिए अच्छा हो।”

इन सिद्धांतों को तथ्यों पर लागू करते हुए, जस्टिस मौदगिल ने कहा कि पिटीशनर कोमा में चला गया था और मेडिकल सलाह पर उसे एक ऐसे नॉन-एम्पैनल्ड हॉस्पिटल में शिफ्ट कर दिया गया था जो न्यूरोलॉजिकल इमरजेंसी से निपटने के लिए तैयार था। बेंच ने कहा, “ऐसे समय में, एम्पैनलमेंट लिस्ट या रेट चार्ट के वेरिफिकेशन की उम्मीद करना, मौत के कगार पर खड़े ब्यूरोक्रेटिक नियमों का पालन करने की मांग करना है,” और कहा कि ऐसी अर्जेंसी में “अगर कीमती ज़िंदगी बचानी है तो तुरंत फैसला लेना होगा”।रीइंबर्समेंट को नोटिफाइड रेट तक सीमित करने वाले एग्जीक्यूटिव निर्देशों पर राज्य के भरोसे को खारिज करते हुए, जस्टिस मौदगिल ने कहा कि “पॉलिसी गवर्नेंस के साधन हैं, वे न्याय पर रोक नहीं हैं”, और एडमिनिस्ट्रेटिव सुविधा जीवन के अधिकार को दबा नहीं सकती।जस्टिस मौदगिल ने चेतावनी दी कि असली इमरजेंसी में रीइंबर्समेंट को इंस्टीट्यूशनल सीलिंग तक सीमित करना नागरिक को प्रोसीजर के बजाय सर्वाइवल चुनने के लिए सज़ा देने जैसा है। एक बड़े संवैधानिक विचार में, कोर्ट ने कहा कि एक विकसित देश को “अपने नागरिकों को दी जाने वाली सोशल सिक्योरिटी, पब्लिक हेल्थ एश्योरेंस और सम्मानजनक बुढ़ापे के मौके” से मापा जाता है।जस्टिस मौदगिल ने चेतावनी दी कि जानलेवा इमरजेंसी में रीइंबर्समेंट से इनकार करना संवैधानिक भरोसे को खत्म करने जैसा है। एक विकसित डेमोक्रेसी को यह पक्का करना होगा कि उसके पब्लिक सर्वेंट को सर्वाइवल और फाइनेंशियल बर्बादी के बीच चुनने के लिए मजबूर न किया जाए।बची हुई रकम का पेमेंट चार हफ्तों के अंदर 9 परसेंट सालाना ब्याज के साथ करने का निर्देश देते हुए, राज्य से सर्टिफाइड इमरजेंसी के लिए फ्लेक्सिबिलिटी शामिल करने के लिए अपनी रीइंबर्समेंट पॉलिसी पर फिर से विचार करने को कहा ताकि “संवैधानिक वादे प्रोसीजरल सख्ती में खत्म न हों”।