Haryana: शहीद की पत्नी को 60 साल बाद मिली पूरी पेंशन
Gurugram , गुरुग्राम : हरियाणा के गुरुग्राम की अंगूरी देवी को उनके पति की मृत्यु पर सेना द्वारा विशेष पारिवारिक पेंशन दी गई थी। 1972 में, सरकार ने 1947 से लेकर अब तक के सभी ऑपरेशनों को कवर करते हुए पूर्वव्यापी प्रभाव से एक नई नीति शुरू की, जिसमें 1 फरवरी, 1972 से वित्तीय प्रभाव और बकाया के साथ “उदारीकृत पारिवारिक पेंशन” नामक उच्च राशि की पेंशन दी गई। 87 वर्षीय युद्ध विधवा अंगूरी देवी, जिनके पति राजपूत रेजिमेंट के नटर पाल सिंह 1965 के युद्ध में पश्चिमी मोर्चे पर माइन-ब्लास्ट के कारण मारे गए थे, को आखिरकार पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के हस्तक्षेप से उनका पूरा हक मिल गया। 87 वर्षीय युद्ध विधवा अंगुरी देवी, जिनके पति राजपूत रेजिमेंट के नटर पाल सिंह 1965 के युद्ध में पश्चिमी मोर्चे पर बारूदी सुरंग विस्फोट के कारण मारे गए थे, को अंततः पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के हस्तक्षेप से उनका पूरा हक मिल गया।
हरियाणा के गुरुग्राम की अंगुरी देवी को उनके पति की मृत्यु पर सेना द्वारा विशेष पारिवारिक पेंशन प्रदान की गई थी। 1972 में, सरकार ने 1947 के बाद से सभी अभियानों को कवर करते हुए पूर्वव्यापी प्रभाव से एक नई नीति शुरू की, जिसमें 1 फरवरी, 1972 से वित्तीय प्रभाव और बकाया के साथ “उदारीकृत पारिवारिक पेंशन” नामक उच्च राशि की पेंशन प्रदान की गई। जब नीति जारी की गई, तो याचिकाकर्ता महिला के पति की मृत्यु 1965 में ही हो चुकी थी, लेकिन अधिकारी अंगुरी देवी के लिए उक्त नीति को लागू करने में विफल रहे।
31 जनवरी, 2001 को एक और नीति शुरू की गई, जिसका वित्तीय प्रभाव 1 जनवरी, 1996 से था, जिसमें खदान विस्फोटों के कारण होने वाली मौतों/विकलांगता सहित परिचालन संबंधी मौतों में मृत्यु और विकलांगता लाभ को बढ़ाया गया, जिससे "उदारीकृत पारिवारिक पेंशन" प्रदान की गई, लेकिन उक्त नीति में एक कट-ऑफ तिथि शामिल थी और इसे केवल 1 जनवरी, 1996 के बाद होने वाली मृत्यु/विकलांगता के मामलों पर लागू किया गया था। वर्ष 1996 की कट-ऑफ तिथि को बाद में सर्वोच्च न्यायालय (SC) ने खारिज कर दिया।
जब विधवा ने 2017 में सशस्त्र बल न्यायाधिकरण (AFT) से संपर्क किया, तो उसने 2019 में न्यायाधिकरण द्वारा पहले तय किए गए एक समान मामले का हवाला देते हुए उसे राहत प्रदान की, लेकिन याचिका दायर करने से तीन साल पहले बकाया राशि को सीमित कर दिया, जिसमें कहा गया कि उसने 54 साल की देरी से AFT से संपर्क किया था। महिला ने इस आदेश को चुनौती देते हुए सबसे पहले तर्क दिया था कि अधिकारियों का यह कर्तव्य है कि वे स्वयं उसकी पेंशन जारी करें और सुप्रीम कोर्ट ने यह स्पष्ट कर दिया था कि ऐसे लाभ 1 जनवरी, 1996 से दिए जाएंगे। उनकी दूसरी दलील यह थी कि पहले के मामले में ऐसा कोई प्रतिबंध नहीं लगाया गया था, जिस पर एएफटी ने उसे राहत देने के लिए भरोसा किया था, जो सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों पर आधारित था।
एएफटी द्वारा प्रतिबंध को अलग रखते हुए, न्यायमूर्ति सुरेश्वर ठाकुर और न्यायमूर्ति सुदीप्ति शर्मा की खंडपीठ ने कहा कि 31 जनवरी, 2001 की नीति के अनुसार युद्ध विधवा को बकाया राशि जारी करनी होगी, जिसका अर्थ है कि समय सीमा के संबंध में कोई प्रतिबंध नहीं होगा। पीठ ने जोर देकर कहा, "याचिकाकर्ता को आवर्ती और निरंतर अधिकार का वैध प्राप्तकर्ता बनने में अक्षम करने के लिए देरी की आवश्यकता नहीं थी, जैसा कि अन्यथा नीति के माध्यम से उसे प्रदान किया गया था," पीठ ने अधिकारियों को 8% ब्याज के साथ बकाया राशि की गणना करने और दो महीने के भीतर इसे जारी करने के लिए कहा।
