Haryana : रिकॉर्ड का खो जाना सफल आवेदक को आवंटन से इनकार करने का आधार नहीं

हरियाणा Haryana : एक आवेदक को लॉटरी में सफल घोषित किए जाने के लगभग 26 साल बाद, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने माना है कि मूल अभिलेखों का खो जाना उसे आवासीय भूखंड के आवंटन से इनकार करने का आधार नहीं हो सकता।यह मानते हुए कि इनकार करना प्रथम दृष्टया “दुर्व्यवहार, दुराचरण और गैर-कार्यवाही के अपराध” के बराबर है, एक खंडपीठ ने याचिकाकर्ता को संबंधित प्रतिवादी द्वारा देय “2 लाख रुपये की राशि में शामिल अनुकरणीय मुआवजा” जारी करने का निर्देश दिया।यह निर्देश न्यायमूर्ति सुरेश्वर ठाकुर और न्यायमूर्ति विकास सूरी की खंडपीठ को दिए गए उस निर्देश के बाद आया, जिसमें बताया गया था कि याचिकाकर्ता को गुम हुए अभिलेखों के कारण उसके उचित दावे से वंचित किया गया है, भले ही उसे दशकों पहले सफल घोषित किया गया था। न्यायालय ने माना कि अधिकारियों की ओर से इस तरह की चूक आवेदक के कानूनी अधिकार को खत्म नहीं कर सकती। पीठ ने पाया कि याचिकाकर्ता-आवेदक गुरचरण सिंह को 1999 में आयोजित लॉटरी में सफल घोषित किया गया था और उन्होंने 1982 में ही बयाना राशि जमा कर दी थी। न्यायालय ने माना कि याचिकाकर्ता "प्रॉमिसरी एस्टॉपेल्स" और "वैध अपेक्षा" के लाभ का हकदार था।

उनके दावे का समर्थन पंजीकरण और भुगतान दस्तावेजों की फोटोकॉपी द्वारा किया गया था, जिन्हें कभी भी नकली नहीं माना गया। याचिकाकर्ता और प्रतिद्वंद्वी दलीलों के लिए अधिवक्ता जीपीएस बल को सुनने के बाद, पीठ ने पाया कि हरियाणा निवासी गुरचरण सिंह ने 1982 की लुधियाना टाउन इम्प्रूवमेंट ट्रस्ट योजना के तहत 125 वर्ग गज के प्लॉट के लिए आवेदन किया था। उन्हें 10 सितंबर, 1999 को आयोजित ड्रॉ के माध्यम से प्लॉट आवंटित किया गया था। लेकिन उन्हें न तो ड्रॉ के बारे में और न ही आवंटन के बारे में सूचित किया गया। वर्ष 2000 में ट्रस्ट ने मूल अभिलेखों के खो जाने का हवाला देते हुए उस ड्रा के माध्यम से किए गए सभी 19 आवंटनों को रद्द कर दिया। पीठ ने इस तर्क पर भी ध्यान दिया कि याचिकाकर्ता को स्थानीय संपर्क से आवंटन के बारे में पता चला और उसने ट्रस्ट से संपर्क किया, जिसने बाद में वर्ष 2012 में उसके पक्ष में भूखंड को बहाल करने का संकल्प लिया।

हालांकि, इस निर्णय को स्थानीय निकाय विभाग ने दस्तावेजों में हेराफेरी के किसी सबूत के बिना वर्ष 2015 में पलट दिया। पीठ ने विभाग की कार्रवाई की तीखी आलोचना की और इसे "विवेक का प्रयोग न करने की बुराई" करार दिया। न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि विभाग के पास ट्रस्ट के बहाली प्रस्ताव को खारिज करने का कोई अधिकार नहीं है, खासकर तब जब उसने पहले पुनर्विचार की सिफारिश की थी। पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता ने नवंबर 1982 में 950 रुपये की बयाना राशि के साथ अपना आवेदन प्रस्तुत किया था। न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि ड्रा में सफलता को रद्द नहीं किया जा सकता और न ही भूखंड के भौतिक कब्जे से इनकार किया जा सकता है। इसने याचिकाकर्ता के पक्ष में आवंटन को बहाल करने का निर्देश दिया। अदालत ने निष्कर्ष निकाला, "प्रतिवादियों को निर्देश दिया जाता है कि वे तीन महीने के भीतर याचिकाकर्ता के पक्ष में भूखंड पुनः आवंटित करें, साथ ही उसे उसका भौतिक कब्जा भी सौंप दिया जाए।"