Haryana : गैर-सूचीबद्ध अस्पताल में जीवन रक्षक उपचार का भुगतान किया जाना चाहिए

हरियाणा Haryana : पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने कहा है कि यदि परिस्थितियाँ आपात स्थिति दर्शाती हैं, तो चिकित्सा प्रतिपूर्ति के दावों को केवल इसलिए खारिज नहीं किया जा सकता क्योंकि उपचार किसी गैर-सूचीबद्ध अस्पताल में कराया गया है। उच्च न्यायालय ने "आवश्यकता और आपात स्थिति की कसौटी" भी स्थापित की और कहा कि यदि जीवन रक्षक उपचार चिकित्सीय सलाह पर अनिवार्य परिस्थितियों में कराया जाता है, तो गैर-सूचीबद्ध अस्पताल में भी प्रतिपूर्ति की जानी चाहिए।

मानव जीवन की रक्षा को संविधान के अनुच्छेद 21 का हिस्सा बताते हुए न्यायमूर्ति हरप्रीत सिंह बराड़ ने यह भी स्पष्ट किया कि राज्य समय पर चिकित्सा देखभाल सुनिश्चित करने के लिए बाध्य है और वह नागरिकों से केवल इसलिए जीवन रक्षक प्रक्रियाओं को स्थगित करने की अपेक्षा नहीं कर सकता क्योंकि चुना गया अस्पताल उसकी अनुमोदित सूची में नहीं था।

न्यायमूर्ति बरार ने ज़ोर देकर कहा, "आवश्यकता और आपातस्थिति का परीक्षण लागू होता है, जिसके अनुसार यदि याचिकाकर्ता ने आपात स्थिति में, मेडिकल रिकॉर्ड के आधार पर डॉक्टर की सलाह पर चिकित्सा प्रक्रिया करवाई है, तो उसकी प्रतिपूर्ति अवश्य की जानी चाहिए।" पीठ ने पाया कि याचिकाकर्ता, जो हरियाणा सरकार का कर्मचारी है, ने फरवरी 2022 में एक गैर-सूचीबद्ध अस्पताल में बाईपास सर्जरी करवाई थी। अदालत ने कहा कि उसकी हालत गंभीर थी और "याचिकाकर्ता ने बाईपास सर्जरी करवाई, जो उस समय उसकी जान बचाने के लिए ज़रूरी थी, जैसा कि उसके मेडिकल रिकॉर्ड से भी पता चलता है। इसलिए, बाईपास सर्जरी की सीमा तक अनिवार्यता और आपातस्थिति का परीक्षण पूरा होता है।"

साथ ही, न्यायमूर्ति बरार ने आवश्यक जीवन रक्षक प्रक्रियाओं और वैकल्पिक सर्जरी के बीच अंतर स्पष्ट किया। बाद में की गई पित्ताशय की थैली की सर्जरी का ज़िक्र करते हुए, पीठ ने कहा: "बाद में की गई पित्ताशय की थैली की सर्जरी के संबंध में, यह उस समय आवश्यक नहीं थी और उसमें अनिवार्यता और आपातस्थिति का परीक्षण पूरा नहीं होता, क्योंकि यह आपात स्थिति में नहीं की गई थी।" चिकित्सा पहुँच के संवैधानिक आयाम का उल्लेख करते हुए, पीठ ने ज़ोर देकर कहा: "मानव जीवन का संरक्षण न केवल सहज है, बल्कि यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 का भी एक हिस्सा है, और इसलिए, यह सदैव लागू रहेगा। इसके अलावा, राज्य का दायित्व है कि वह ज़रूरतमंदों को समय पर चिकित्सा सुविधा उपलब्ध कराए। राज्य का ऐसा आचरण अनुच्छेद 21 में निहित निष्पक्षता और तर्कसंगतता के मानदंडों को पूरा नहीं करता है।"

रिट याचिका को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए, न्यायमूर्ति बरार ने अधिकारियों को बाईपास सर्जरी के लिए चार महीने के भीतर प्रतिपूर्ति जारी करने का निर्देश दिया। पीठ ने आदेश दिया, "प्रतिवादियों को निर्देश दिया जाता है कि वे इस आदेश की प्रमाणित प्रति प्राप्त होने की तिथि से चार महीने की अवधि के भीतर याचिकाकर्ता द्वारा की गई बाईपास सर्जरी के लिए शेष भुगतान करें।" पित्ताशय की थैली की सर्जरी के संबंध में, अदालत ने स्पष्ट किया कि प्रतिपूर्ति केवल मौजूदा नीति द्वारा शासित होगी। न्यायमूर्ति बरार ने फैसला सुनाया, "याचिकाकर्ता द्वारा पित्ताशय की बाद की सर्जरी पर खर्च की गई राशि की प्रतिपूर्ति के संबंध में, प्रतिवादी/सक्षम प्राधिकारी अपनी लागू नीति के अनुसार राशि का भुगतान करेंगे, यदि आज तक ऐसा नहीं किया गया है।"

यह फैसला महत्वपूर्ण है क्योंकि यह इस सिद्धांत को स्थापित करता है कि गैर-सूचीबद्ध अस्पतालों में इलाज के लिए चिकित्सा प्रतिपूर्ति को यंत्रवत् रूप से अस्वीकार नहीं किया जा सकता है, और न्यायिक रूप से विकसित "आवश्यकता और आपातकाल के परीक्षण" को स्पष्ट करता है - एक ऐसा मानदंड जो सरकारी कर्मचारियों और पेंशनभोगियों द्वारा स्वास्थ्य देखभाल दावों पर भविष्य के विवादों को नियंत्रित करने की संभावना रखता है।