Haryana : उच्च न्यायालय निचली अदालतों के फैसले उच्च न्यायालयों से भिन्न हो सकते

हरियाणा Haryana : पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि यदि निचली अदालतें अनजाने में की गई चूक के कारण उच्च न्यायालय के फैसले का पालन करने के लिए बाध्य नहीं हैं।न्यायमूर्ति अनिल क्षेत्रपाल ने कहा कि निचली अदालतों को "पर इनक्यूरियम के सिद्धांत" को लागू करने का अधिकार है, जब कोई न्यायिक निर्णय प्रासंगिक कानूनी प्रावधानों पर विचार किए बिना दिया जाता है। न्यायमूर्ति क्षेत्रपाल ने जोर देकर कहा, "पर इनक्यूरियम एक ऐसा निर्णय है जो अनजाने में दिया गया है," उन्होंने समझाया कि लैटिन वाक्यांश का अर्थ है "अनजाने में"। यह फैसला तब आया जब बेंच ने सुप्रीम कोर्ट के फैसले से असहमति जताई, जिसमें स्पष्ट किया गया कि अधिग्रहित भूमि के लिए अधिक मुआवजे की मांग करने वाले भूस्वामियों को अपील में उच्च न्यायालय के फैसलों पर नहीं, बल्कि संदर्भ न्यायालय (आरसी) के फैसले पर भरोसा करना चाहिए।

न्यायमूर्ति क्षेत्रपाल ने भारतीय न्यायिक प्रणाली पर विस्तार से बताया, इस बात पर जोर देते हुए कि जबकि सर्वोच्च न्यायालय के फैसले संविधान के अनुच्छेद 141 के तहत बाध्यकारी हैं, प्रासंगिक तथ्यों या कानूनी मिसाल की अनदेखी में दिया गया फैसला पर इनक्यूरियम के सिद्धांत के तहत बाध्यकारी मिसाल नहीं है।

अदालत ने कहा, "भारतीय न्यायिक प्रणाली की खूबसूरती यह है कि निचली अदालतें अगर किसी निर्णय को अनदेखी के कारण दिया गया है, तो वे प्रति इनक्यूरियम के सिद्धांत को लागू कर सकती हैं।" अदालत ने माना कि उचित परिश्रम के बावजूद मानवीय गलतियाँ हो सकती हैं। अदालत के समक्ष मामला यह था कि क्या भूस्वामी अपील में उच्च न्यायालय के फैसलों के आधार पर बढ़े हुए बाजार मूल्य के लिए भूमि अधिग्रहण अधिनियम की धारा 28ए के तहत आवेदन दायर कर सकते हैं, बिना संदर्भ न्यायालय से वृद्धि की मांग किए। अंबाला में भूमि अधिग्रहण के लिए 1983 में एक अधिसूचना जारी की गई थी, और पुरस्कार की घोषणा 1988 में की गई थी। संदर्भ न्यायालय ने 1993 में मुआवजे का पुनर्मूल्यांकन किया। उच्च न्यायालय ने अपील पर निर्णय देते हुए 2009 में बाजार मूल्य 112 रुपये प्रति वर्ग गज निर्धारित किया। कुछ भूस्वामियों ने, जिन्होंने शुरू में संदर्भ न्यायालय से संपर्क नहीं किया था, धारा 28ए के तहत आवेदन दायर किए, जिन्हें 2010 में खारिज कर दिया गया। न्यायमूर्ति क्षेत्रपाल ने बबुआ राम के मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि धारा 28ए के तहत आवेदन केवल संदर्भ न्यायालय के पहले फैसले के आधार पर दायर किए जा सकते हैं। हालांकि, प्रदीप कुमारी के मामले में एक बड़ी पीठ ने इस दृष्टिकोण को उलट दिया।न्यायाधीश ने आगे स्पष्ट किया कि प्रदीप कुमारी के मामले में बड़ी पीठ ने धारा 28ए के तहत आवेदनों को अपील में उच्च न्यायालय के फैसलों के आधार पर अनुमति नहीं दी। उन्होंने बताया कि सर्वोच्च न्यायालय के एक अन्य मामले में, न्यायालय को यह जानकारी नहीं दी गई थी कि प्रदीप कुमारी के मामले में “कोई भी फैसला” वाक्यांश केवल संदर्भ न्यायालय द्वारा दिए गए फैसलों को संदर्भित करता है, न कि उच्च न्यायालय के फैसलों को।न्यायमूर्ति क्षेत्रपाल ने कहा, “सहायता की कमी के कारण, अनजाने में एक त्रुटि हो गई