Haryana : उच्च न्यायालय ने कहा, 'स्थानीय ज़मानत' की आवश्यकता न्यायिक कालभ्रम है

हरियाणा Haryana : पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने ज़मानत की शर्त के रूप में "स्थानीय ज़मानत" पर लगातार ज़ोर दिए जाने को सही ठहराया है। इसे एक औपनिवेशिक अवशेष बताते हुए, जो स्वतंत्रता और समानता की संवैधानिक गारंटी को कमज़ोर करता है, न्यायमूर्ति सुमीत गोयल ने कहा है कि यह प्रथा, जो अभी भी कई अदालतों में प्रचलित है, प्रभावी रूप से ज़मानत देने से इनकार करने के समान है और इसे "अनदेखा" कर देना चाहिए।एक अभियुक्त व्यक्ति की, विशेष रूप से जिसे आपराधिक कार्यवाही में उपस्थित होने और ज़मानत की शर्तों को पूरा करने के लिए लंबी दूरी तय करने के लिए मजबूर होना पड़ता है, स्थायी दुर्दशा हमारी न्याय व्यवस्था में एक खेदजनक कमी बनी हुई है। यह दुर्भाग्यपूर्ण स्थिति अदालतों द्वारा ज़मानत की रिहाई के लिए पूर्वापेक्षा के रूप में "स्थानीय ज़मानत" की माँग करने की पुरानी प्रथा से और भी बदतर हो जाती है। न्यायमूर्ति गोयल ने आगे कहा, "यह प्रथा, जो एक बीते युग का अवशेष है, दशकों से न्यायिक निंदा का शिकार होने के बावजूद, देश के कई हिस्सों में दुर्भाग्य से आज भी जारी है।"

अदालत ने ज़ोर देकर कहा कि किसी दूसरे ज़िले या राज्य में रहने वाले अभियुक्त से स्थानीय ज़मानत लेना न केवल असुविधाजनक है, बल्कि असंवैधानिक भी है। "यह उसके मौलिक अधिकारों पर गहरा हमला है और एक अनावश्यक रूप से कठोर शर्त थोपने के समान है, जो अपने आप में ज़मानत के अधिकार का वस्तुतः हनन है - जिसे हासिल करने के व्यावहारिक तरीके होने चाहिए, न कि दुर्गम बाधाओं के ज़रिए।" नियम के भेदभावपूर्ण प्रभाव का ज़िक्र करते हुए, पीठ ने कहा, "यह एक अनावश्यक द्वैधता पैदा करता है, जहाँ देश के एक हिस्से के व्यक्ति के साथ, सिर्फ़ उसके निवास के आधार पर, दूसरे हिस्से के व्यक्ति से अलग व्यवहार किया जाता है।"

स्थानीय ज़मानत पर ज़ोर को अतीत की बात बताते हुए अदालत ने कहा: "इसलिए, स्थानीय ज़मानतों पर यह निरंतर ज़ोर एक न्यायिक कालभ्रम है जो संवैधानिक सिद्धांतों और सामान्य बुद्धि के विपरीत है। यह अनिवार्य रूप से एक व्यक्ति द्वारा 'स्थानीय ज़मानत' हासिल करने के लिए हर संभव तरीके से एक अतार्किक प्रथा को संतुष्ट करने के लिए की जाने वाली कार्रवाई(यों) के अनंत प्रवाह को जन्म देता है। यह एक ऐसी प्रथा है जिसे भुला दिया जाना चाहिए।" न्यायमूर्ति गोयल ने कहा कि अदालत इस तथ्य से अनभिज्ञ नहीं है कि "कालभ्रमित प्रथा" अक्सर अनिश्चित और कभी-कभी अनैतिक व्यवस्थाओं को जन्म देती है। "काफी संख्या में मामलों में, अभियुक्त, जो अधिकार क्षेत्र से अनजान होता है, को स्थानीय वकील के माध्यम से स्थानीय ज़मानत हासिल करने के लिए मजबूर किया जाता है, जिससे ऐसी स्थिति उत्पन्न होती है जहाँ ज़मानत अभियुक्त के लिए पूरी तरह से अजनबी हो जाती है। यह न्याय का उपहास है, क्योंकि ज़मानत का मूल उद्देश्य - अभियुक्त की अदालत में उपस्थिति सुनिश्चित करना - तब विफल हो जाता है जब बांड प्रक्रियागत विश्वास के परिचय के बजाय लेन-देन संबंधी व्यवस्था पर आधारित होता है।"

न्यायमूर्ति गोयल की यह टिप्पणी गुरुग्राम के शिवाजी नगर पुलिस स्टेशन में धोखाधड़ी और अन्य अपराधों के लिए 14 दिसंबर, 2023 को दर्ज एफआईआर को रद्द करने की मांग वाली याचिका पर आई। कोलकाता के निवासी याचिकाकर्ताओं को चेक बाउंस के दो मामलों में आरोपी बनाया गया और प्रत्येक को 50,000 रुपये के निजी मुचलके दिए गए। उन्होंने प्रतिभूतियों के लिए अपने वकील द्वारा पेश किए गए दो व्यक्तियों पर भरोसा किया, लेकिन उनके दस्तावेज जाली पाए गए। रिकॉर्ड की जांच करने के बाद, अदालत ने कहा: "हाथ में मामले का तथ्यात्मक परिवेश यह नहीं दर्शाता है कि याचिकाकर्ता किसी भी तरह से उक्त जाली/नकली दस्तावेजों की तैयारी में शामिल थे... याचिकाकर्ताओं के खिलाफ आरोपित एफआईआर से निकलने वाली कार्यवाही को जारी रखना न्याय के हित में नहीं होगा।"