Haryana : हाईकोर्ट ने पेड़ों की कटाई पर जनहित याचिका का विस्तार करने से किया इनकार

हरियाणा Haryana : पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय को गुरुवार को एक राजस्व मानचित्र दिखाया गया, जिससे यह स्पष्ट हो सके कि गुरुग्राम में एक रियल एस्टेट परियोजना के लिए जिस भूमि पर पेड़ों की कटाई की "अनुमति" दी गई थी, वह अरावली क्षेत्र या संरक्षित वन क्षेत्रों में नहीं आती। 'द ट्रिब्यून' की रिपोर्ट में उल्लिखित कटाई के आरोपों से आगे स्वतः संज्ञान वाली जनहित याचिका का दायरा बढ़ाने से इनकार करते हुए, मामले की सुनवाई कर रही पीठ ने इस मामले में अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।

मुख्य न्यायाधीश शील नागू और न्यायमूर्ति संजीव बेरी ने ज़ोर देकर कहा कि यह मामला वनों की कटाई के मुद्दे तक ही सीमित रहेगा, न कि वन्यजीव जैसे सहायक विषयों तक। शुरुआत में, न्यायालय ने हरियाणा राज्य से विशेष रूप से मानचित्र पर यह स्पष्ट रूप से बताने को कहा कि क्या कटाई के लाइसेंस वाली भूमि हरित-चिह्नित अरावली क्षेत्रों में आती है।

मुख्य न्यायाधीश नागू ने कहा, "जिन पेड़ों को काटने की अनुमति दी गई है, वे खसरे कौन से हैं? क्या वे हरित क्षेत्र में हैं... क्योंकि हरित क्षेत्र, जैसा कि आप कहते हैं, अरावली और संरक्षित वन हैं।" उन्होंने राज्य को मानचित्र पर उन खसरा संख्याओं को भी अंकित करने का निर्देश दिया जिनके लिए नगर एवं ग्राम नियोजन विभाग ने लाइसेंस जारी किए थे। राज्य ने अपने वकील के माध्यम से प्रस्तुत किया कि हलफनामे पर दायर राजस्व रिकॉर्ड सहित दस्तावेज़ों से स्पष्ट रूप से पता चलता है कि संबंधित खसरा संख्याओं सहित संबंधित भूमि अरावली, 'गैर मुमकिन पहाड़' या संरक्षित वन का हिस्सा नहीं है। सरकार ने कहा कि आवश्यक लाइसेंस, जिनमें से कुछ 1995 में ही जारी किए गए थे, कानूनी रूप से 43 एकड़ की भूमि को कवर करते हैं और किसी भी कानून का उल्लंघन नहीं किया गया है।

पीठ ने देखा कि गुरुग्राम के वन संरक्षक ने इस मामले में एक हलफनामा दिया था। "हम इसे असत्य कैसे मान सकते हैं?" अदालत ने कहा कि उसे सरकारी मानचित्र या राजस्व रिकॉर्ड पर निर्भर रहना होगा। "हम राज्य के वकील से यही पूछ रहे हैं।" डीएलएफ के वकील ने राज्य के रुख से सहमति जताते हुए कहा कि अनुमतियाँ वैध थीं। सतत विकास और संतुलित दृष्टिकोण की आवश्यकता पर ज़ोर देते हुए, मुख्य न्यायाधीश ने ज़ोर देकर कहा: "वन्यजीवों के किसी अन्य क्षेत्र में प्रवेश न करें। हम केवल वनस्पतियों से ही निपट रहे हैं। सतत विकास का मतलब है कि हम जंगलों में नहीं रह सकते। हमारे पास घर हैं, हमें घर चाहिए। हमें निर्माण करना होगा। हम सभी घरों में रहते हैं। जब आपके पास घर होते हैं, तो आपको खनन करना होगा। आपको वहाँ मौजूद जंगलों को यथासंभव संरक्षित करने की आवश्यकता है," उन्होंने आगे कहा।

पीठ ने कहा कि स्वतः संज्ञान कार्यवाही केवल अखबारों में बड़े पैमाने पर पेड़ों की कटाई की रिपोर्ट से उत्पन्न हुई है। "वास्तव में, हम इस स्वतः संज्ञान जनहित याचिका, जिसे हमने दर्ज किया था, का दायरा नहीं बढ़ाना चाहते। सिर्फ़ इसलिए कि मैंने अखबारों में एक लेख देखा कि कुछ हज़ार पेड़ काटे जा रहे हैं, मैं थोड़ा परेशान हुआ, और हमने इसे दर्ज कर लिया। अगर क़ानून के अनुसार अनुमति है, तो आपको उन सभी को चुनौती देनी होगी," मुख्य न्यायाधीश ने कहा।