Haryana : हाईकोर्ट ने बिजली कंपनियों को 6 महीने में 50 हजार पेड़ लगाने का आदेश दिया

हरियाणा Haryana : पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने हरियाणा की तीनों बिजली कम्पनियों को प्रधान मुख्य वन संरक्षक के सक्रिय समन्वय से छह महीने के भीतर पूरे राज्य में 50,000 पेड़ लगाने का आदेश दिया है। न्यायमूर्ति जसगुरप्रीत सिंह पुरी ने कहा, "पेड़ों की निरंतर मौजूदगी आने वाली पीढ़ियों को भी बहुत लाभ पहुंचाएगी।" यह निर्देश 38 याचिकाओं के एक समूह पर आया है - 30 उत्तर हरियाणा बिजली वितरण निगम (यूएचबीवीएन) के खिलाफ, पांच दक्षिण हरियाणा बिजली वितरण निगम (डीएचबीवीएन) के खिलाफ और तीन हरियाणा विद्युत प्रसारण निगम लिमिटेड (एचवीपीएनएल) के खिलाफ। न्यायमूर्ति पुरी ने कहा कि यूएचबीवीएनएल द्वारा 30,000 पेड़ लगाए जाएंगे, जबकि डीएचबीवीएनएल और एचवीपीएनएल द्वारा 10,000-10,000 पेड़ लगाए जाएंगे। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि वृक्षारोपण में अधिमानतः औषधीय महत्व वाले पेड़ शामिल होंगे। उपयोगिताओं को वन विभाग के परामर्श से मिट्टी के प्रकार, स्थलाकृति और पेड़ों की विविधता के आधार पर वृक्षारोपण की सबसे अधिक आवश्यकता वाले क्षेत्रों की पहचान करने का भी निर्देश दिया गया।

आदेश की प्रमाणित प्रति प्राप्त होने के छह महीने के भीतर वृक्षारोपण अभ्यास पूरा करने का निर्देश दिया गया। प्रतिवादी उपयोगिताओं को अगले तीन वर्षों के लिए अपने स्वयं के खर्च पर पेड़ों की वृद्धि की निगरानी करने का भी निर्देश दिया गया। न्यायमूर्ति पुरी ने आगे निर्देश दिया कि जीवित पेड़ों की संख्या पर एक रिपोर्ट प्रधान मुख्य वन संरक्षक से प्रमाणन के साथ प्रस्तुत की जाएगी, पहले छह महीने की अवधि के बाद और फिर तीन साल बाद। रजिस्ट्री को जनवरी 2026 और उसके बाद जनवरी 2029 में अनुपालन के लिए मामले को सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया गया। निर्णय को सभी संबंधित मामलों में अन्य आधिकारिक प्रतिवादियों के अलावा मुख्य सचिव, केंद्रीय कार्मिक और प्रशिक्षण विभाग के सचिव और हरियाणा के प्रधान मुख्य वन संरक्षक को अग्रेषित करने का भी निर्देश दिया गया। अदालत ने सेवा न्यायशास्त्र से संबंधित मामलों में अर्ध-न्यायिक और प्रशासनिक अधिकारियों द्वारा गंभीर प्रक्रियात्मक अनियमितताओं की जांच की थी। न्यायालय ने पाया कि इन अधिकारियों द्वारा अपनाई गई विधि और प्रक्रिया प्रशासनिक कानून के स्थापित सिद्धांतों से भटक गई।

यह निर्देश तब आया जब न्यायमूर्ति पुरी ने पाया कि आदेश ऐसे अधिकारियों द्वारा पारित किए गए जिनके पास ऐसा करने का अधिकार नहीं था। ऐसी कार्रवाइयों को वैध बनाने के लिए, अधिकारियों ने यह दावा करते हुए नोट शामिल किए कि आदेश “सक्षम प्राधिकारी की स्वीकृति से” पारित किए गए थे। लेकिन तथाकथित स्वीकृतियाँ अक्सर बिना किसी औपचारिक या मौखिक आदेश के, केवल फाइलों पर “नोटिंग” होती थीं।