Haryana : मानेसर भूमि मामले में विशेष अदालत के आदेश में कोई खामी नहीं उच्च न्यायालय

हरियाणा Haryana : पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने मानेसर भूमि मामले में आरोपी पूर्व नौकरशाहों एवं अन्य की याचिकाओं को खारिज कर दिया है। न्यायालय ने विशेष न्यायालय के उनके आरोपमुक्ति आवेदनों को खारिज करने तथा इसके स्थान पर भारतीय दंड संहिता एवं भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के प्रावधानों के तहत आरोप तय करने के निर्णय को बरकरार रखा है। न्यायालय ने माना कि मामले की परिस्थितियों में अभियोजन के लिए किसी मंजूरी की आवश्यकता नहीं है।

याचिकाकर्ताओं में तत्कालीन मुख्यमंत्री के पूर्व प्रधान सचिव मुरारी लाल तायल एवं छतर सिंह, नगर एवं ग्राम नियोजन विभाग के पूर्व निदेशक सुदीप सिंह ढिल्लों तथा निजी बिल्डरों सहित अन्य शामिल थे। उन्होंने विशेष न्यायालय के 1 दिसंबर, 2020 के आदेश को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था, जिसमें उनके आरोपमुक्ति आवेदनों को खारिज कर दिया गया था तथा आरोप तय करने की कार्यवाही आगे बढ़ाई गई थी।

न्यायमूर्ति मंजरी नेहरू कौल ने फैसला सुनाया कि याचिकाकर्ताओं के खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए पीसी अधिनियम की धारा 19 के तहत मंजूरी की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि पुलिस रिपोर्ट जमा किए जाने और 16 मार्च, 2018 को संज्ञान लिए जाने के समय वे पहले ही सेवा से सेवानिवृत्त हो चुके थे। अदालत ने कहा कि पीसी अधिनियम में 2018 के संशोधन से पहले तय की गई कानूनी स्थिति - जो प्रासंगिक समय पर लागू है - यह है कि सेवानिवृत्त लोक सेवकों के खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए पीसी अधिनियम की धारा 19 के तहत कोई मंजूरी की आवश्यकता नहीं है। न्यायमूर्ति कौल ने इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि धारा 197 सीआरपीसी के तहत पूर्व मंजूरी का अभाव विशेष अदालत को कथित अपराधों का संज्ञान लेने से रोकता है। इसने माना कि धारा 420 (धोखाधड़ी) और 120-बी (आपराधिक साजिश) आईपीसी के तहत अपराधों के खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए धारा 197 सीआरपीसी के तहत मंजूरी एक पूर्वापेक्षा नहीं थी। सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय पर भरोसा करते हुए, न्यायालय ने कहा: “इस न्यायालय को भारतीय दंड संहिता की धारा 420 (धोखाधड़ी) और 120-बी (आपराधिक षडयंत्र) के तहत अपराधों के लिए सीआरपीसी की धारा 197 के तहत मंजूरी के बिना आगे बढ़ने के विशेष न्यायालय के निर्णय में कोई अवैधता नहीं दिखती है”। आदेश जारी करने से पहले पीठ ने टिप्पणी की: “इस न्यायालय को विद्वान विशेष न्यायालय द्वारा पारित विवादित आदेश में कोई कानूनी या प्रक्रियागत कमी नहीं दिखती। विवादित आदेश स्थापित कानूनी सिद्धांतों के अनुसार दिया गया है और इसमें हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है। परिणामस्वरूप, सभी याचिकाएं खारिज की जाती हैं। सुनवाई के दौरान पीठ को बताया गया कि कुछ निजी बिल्डरों और डीलरों ने भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 की धारा 4 के तहत अधिसूचना जारी होने के बाद सरकार द्वारा अधिग्रहण की धमकी के तहत किसानों से कम कीमतों पर जमीन खरीदी। उन्होंने डीटीसीपी में लाइसेंस या सीएलयू के लिए आवेदन किया, जबकि भूमि अधिग्रहण की अधिसूचना मौजूद थी और पुरस्कार की घोषणा होनी बाकी थी। केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) ने आरोप लगाया है कि बिल्डरों की अयोग्यता और भूमि अधिग्रहण के अधीन होने के बावजूद डीटीसीपी के अधिकारियों ने बिल्डरों के साथ मिलीभगत करके आवेदनों को लंबित रखा।

“इसके साथ ही, उद्योग विभाग, एचएसआईआईडीसी और तत्कालीन सीएम के अधिकारियों ने अपने प्रधान सचिव के साथ कथित तौर पर अनुमति दी सीबीआई ने आगे आरोप लगाया, "भूमि अधिग्रहण की अधिसूचना को पुरस्कार की घोषणा को स्थगित करके समाप्त कर दिया गया... एक बार अधिग्रहण समाप्त हो जाने के बाद, डीटीसीपी के अधिकारियों ने आवेदनों को संसाधित किया, जिन्हें उनके द्वारा लंबित रखा गया था, और कथित तौर पर बिल्डरों/डीलरों को नियमों के अनुसार अयोग्य होने के बावजूद जल्दबाजी में लाइसेंस प्रदान किए गए।"