Haryana : उच्च न्यायालय ने एडीए भर्ती परीक्षा को रद्द कर दिया

हरियाणा Haryana : सार्वजनिक रोज़गार में निष्पक्षता की संवैधानिक गारंटी को मज़बूत करने वाले एक महत्वपूर्ण फ़ैसले में, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने सहायक ज़िला अटॉर्नी (ADA) के पद पर भर्ती के लिए हरियाणा लोक सेवा आयोग (HPSC) की स्क्रीनिंग परीक्षा को "अतार्किक, मनमाना और संवैधानिक रूप से असमर्थनीय" करार देते हुए रद्द कर दिया।

न्यायमूर्ति संदीप मौदगिल ने कहा कि "कानूनी विशेषज्ञता पर आधारित किसी पद के लिए कानूनी ज्ञान को नज़रअंदाज़ करने वाली स्क्रीनिंग परीक्षा आयोजित करना न केवल अतार्किक है, बल्कि संवैधानिक रूप से भी असमर्थनीय है।"

अदालत 8 अगस्त की घोषणा और हरियाणा अभियोजन विभाग में ADA पदों के लिए आवेदन आमंत्रित करने वाले विज्ञापन को रद्द करने की मांग वाली कई रिट याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी।

याचिकाकर्ताओं ने आयोग के उस फ़ैसले की आलोचना की थी जिसमें पहले चरण में किसी भी क़ानून से संबंधित विषय को शामिल किए बिना एक सामान्य स्क्रीनिंग परीक्षा आयोजित करने का फ़ैसला किया गया था। उनका तर्क था कि इस तरह की प्रक्रिया से "बड़ी संख्या में उम्मीदवारों को उनकी क़ानूनी योग्यता की जाँच किए बिना ही बाहर कर दिया जाएगा"। यह तर्क दिया गया कि पूर्व पाठ्यक्रम से विचलन—जो कई वर्षों से लागू था—हरियाणा लोक सेवा आयोग (कार्यों की सीमा) विनियम, 1973 की धारा 41 और 42 के अनुसार “कारण दर्ज किए बिना या परामर्श किए बिना” किया गया था।

अदालत ने दर्ज किया कि एचपीएससी ने पाठ्यक्रम में कानूनी प्रश्नों की अनुपस्थिति पर “विवाद नहीं किया”, लेकिन स्क्रीनिंग परीक्षा को एक शॉर्टलिस्टिंग तंत्र के रूप में उचित ठहराया, यह कहते हुए कि 27,500 से अधिक उम्मीदवारों ने इस पद के लिए आवेदन किया था। आयोग के वकील ने तर्क दिया था कि 25 प्रतिशत कट-ऑफ का उद्देश्य केवल उम्मीदवारों की संख्या को कम करके एक प्रबंधनीय संख्या तक लाना था। इस औचित्य को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति मौदगिल ने कहा कि “लोक सेवा में भर्ती न तो केवल प्रशासनिक अंकगणित का अभ्यास है और न ही एक यांत्रिक छलनी जो सुविधा के लिए योग्यता को बाहर कर देती है।”

न्यायाधीश ने ज़ोर देकर कहा, "जब वैधता से समझौता किया जाता है, निष्पक्षता को दरकिनार किया जाता है और वैधानिक आदेशों की अवहेलना की जाती है, तो अनुच्छेद 16 का सार गहराई से उल्लंघन होता है। जब प्रशासनिक निर्णयों के परिणामस्वरूप स्पष्ट अन्याय होता है, तो न्यायपालिका निष्क्रिय दर्शक बनी नहीं रह सकती।"

यह मानते हुए कि प्रक्रिया मनमानी से ग्रस्त है और सबसे उपयुक्त उम्मीदवारों के चयन के उद्देश्य से इसमें तर्कसंगत संबंध का अभाव है, अदालत ने कहा: "वैधता के बिना कानून, निष्पक्षता के बिना प्रक्रिया और जवाबदेही के बिना विवेक हमारी संवैधानिक व्यवस्था के लिए अभिशाप हैं। प्रतिभा से भरपूर लेकिन बेरोज़गारी के बोझ तले दबे इस देश में, प्रत्येक भर्ती अधिसूचना अनगिनत उम्मीदवारों के लिए आशा की किरण है। राज्य प्रशासनिक जल्दबाजी या निष्ठुरता से उस आशा को नष्ट नहीं कर सकता।"

इस बात पर ज़ोर देते हुए कि सार्वजनिक रोज़गार में विवेक "तर्क से बंधा होना चाहिए" और "प्रक्रिया उद्देश्य को प्रतिबिंबित करनी चाहिए", अदालत ने कहा कि उम्मीदवारों की कानूनी क्षमता का मूल्यांकन किए बिना उन्हें छांटना "निष्पक्षता और समान अवसर की संवैधानिक गारंटी का मौलिक रूप से उल्लंघन करता है"।

8 अगस्त की घोषणा और विज्ञापन दोनों को रद्द करते हुए, अदालत ने उन्हें "मनमाना, अनुचित और संविधान के अनुच्छेद 16(1) का उल्लंघन" घोषित किया।

निर्णय में निष्कर्ष निकाला गया: "सहायक जिला अटॉर्नी जैसे विशिष्ट पद को भरने के उद्देश्य से जारी वर्तमान विज्ञापन, अपने इच्छित उद्देश्य के साथ किसी भी तर्कसंगत संबंध से रहित है... मेधावी उम्मीदवारों की मूल कानूनी योग्यता का परीक्षण किए बिना उनकी विशाल संख्या को छाँटना, लोक सेवा के लिए सर्वश्रेष्ठ कानूनी प्रतिभाओं की भर्ती के उद्देश्य को ही विफल करता है।"

हालाँकि, अदालत ने राज्य सरकार और एचपीएससी को निर्णय के आलोक में पदों को कानून के अनुसार भरने के लिए "चयन प्रक्रिया पर नए सिरे से विचार" करने की स्वतंत्रता प्रदान की।