Haryana : HC ने MC फरीदाबाद के अधिकारियों को ज़मानत देने से किया इनकार

हरियाणा Haryana : पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने कहा कि सरकारी कर्मचारियों का भ्रष्टाचार सिर्फ़ एक व्यक्ति के खिलाफ़ अपराध नहीं है, बल्कि “पूरे समाज के खिलाफ़ अपराध है, जिससे प्रशासन में लोगों का भरोसा कम होता है”, और उन्होंने फरीदाबाद नगर निगम के उन अधिकारियों को अग्रिम ज़मानत देने से मना कर दिया, जिन पर कथित तौर पर 12 करोड़ रुपये के भ्रष्टाचार के मामले में आरोप हैं।उनकी गिरफ्तारी से पहले ज़मानत याचिका खारिज करते हुए, जस्टिस सुमीत गोयल ने कहा कि भ्रष्टाचार रोकथाम अधिनियम के तहत मामले, स्वभाव से, “गंभीर और गंभीर” होते हैं और ज़मानत के समय उनकी सावधानी से जांच होनी चाहिए।नगर निगम की अकाउंट्स ब्रांच में तैनात याचिकाकर्ता, 12 अगस्त, 2025 को फरीदाबाद एंटी-करप्शन ब्यूरो (ACB) पुलिस स्टेशन में दर्ज FIR में आरोपी हैं। FIR में क्रिमिनल साज़िश, जालसाज़ी, धोखाधड़ी, क्रिमिनल ब्रीच ऑफ़ ट्रस्ट और प्रिवेंशन ऑफ़ करप्शन एक्ट, 1988 के तहत अपराध के आरोप शामिल हैं।

अधिकारियों ने दावा किया कि “वर्क ऑर्डर जारी करने, टेक्निकल मंज़ूरी, एस्टीमेट बढ़ाने, काम पूरा करने या कामों की माप लेने में उनका कोई रोल नहीं था”, और कहा कि उनकी ड्यूटी सिर्फ़ क्लर्क वाली और प्रोसीजरल थी।याचिका का विरोध करते हुए, राज्य ने कहा कि आरोपों से पता चलता है कि “पब्लिक रिकॉर्ड की जालसाज़ी, काम के एस्टीमेट को धोखाधड़ी से बढ़ाने और 12 करोड़ रुपये से ज़्यादा के सरकारी पैसे की गैर-कानूनी हेराफेरी से जुड़ी एक सोची-समझी क्रिमिनल साज़िश में एक्टिव और जानबूझकर हिस्सा लिया गया था”। राज्य ने आगे तर्क दिया कि पिटीशनर्स ने गलत फ़ायदा उठाने के लिए अपने सरकारी पदों का गलत इस्तेमाल किया, जिससे सरकारी खजाने को भारी नुकसान हुआ।जस्टिस गोयल ने कहा: “FIR में बताए गए मामले के अनुसार, इसमें कोई शक नहीं कि पिटीशनर्स के खिलाफ गंभीर आरोप लगाए गए हैं। पिटीशनर्स के खिलाफ आरोप प्रिवेंशन ऑफ करप्शन एक्ट, 1988 के तहत अपराधों से जुड़े हैं, जो अपने नेचर से ही गंभीर और संगीन हैं।”

कोर्ट ने कहा कि इस मामले में गंभीर आर्थिक अपराध शामिल हैं, जिसमें ऑफिशियल पद का गलत इस्तेमाल, पब्लिक रिकॉर्ड की जालसाजी, क्रिमिनल साज़िश और 12 करोड़ रुपये से ज़्यादा के पब्लिक फंड का गलत इस्तेमाल शामिल है। जज ने कहा, “ऐसे अपराध पब्लिक एडमिनिस्ट्रेशन की जड़ पर हमला करते हैं और सरकारी संस्थाओं में लोगों का भरोसा खत्म करते हैं।”इस तर्क को खारिज करते हुए कि कस्टोडियल पूछताछ की ज़रूरत नहीं थी क्योंकि मामला डॉक्यूमेंट्स पर आधारित था, कोर्ट ने कहा: “कानून की तय स्थिति यह है कि आर्थिक अपराधों और भ्रष्टाचार के मामलों को प्री-अरेस्ट बेल पर विचार करते समय ज़्यादा सावधानी से देखा जाना चाहिए।”कोर्ट ने आगे कहा, “पिटीशनर ज़िम्मेदार पब्लिक ऑफिस में थे और उन्हें ऐसे अधिकार दिए गए थे जो सीधे तौर पर फ़ैसले लेने की प्रक्रिया पर असर डालते थे। आरोपों से पता चलता है कि ऑफ़िशियल पद का गलत इस्तेमाल किया गया और गलत फ़ायदा पहुँचाने के लिए अधिकार का गलत इस्तेमाल किया गया,” और यह नतीजा निकाला कि जाँच के दौरान इकट्ठा की गई जानकारी को इस स्टेज पर नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता।