Haryana : सार्वजनिक उपयोग के लिए ली गई भूमि के लिए

हरियाणा Haryana : पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने कहा है कि सार्वजनिक उपयोग के लिए ली गई भूमि के लिए भूमि मालिक मुआवजा पाने के हकदार हैं, भले ही उनके द्वारा अपने अधिकारों का दावा करने में देरी की गई हो। न्यायालय ने हरियाणा राज्य और उसके विभागों को भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्स्थापन में उचित मुआवजा और पारदर्शिता के अधिकार अधिनियम के तहत कानूनी रूप से भूमि अधिग्रहण करने और याचिकाकर्ताओं को मुआवजा देने का भी निर्देश दिया।

न्यायमूर्ति सुरेश्वर ठाकुर और न्यायमूर्ति विकास सूरी की खंडपीठ ने यह फैसला भूस्वामियों द्वारा हरियाणा राज्य और उसके विभागों से उनकी भूमि कानूनी रूप से अधिग्रहित करने और अधिनियम के अनुसार उन्हें मुआवजा देने के लिए दायर याचिका पर सुनाया।

पीठ को बताया गया कि यमुनानगर जिले के रापरी गांव में स्थित भूमि 45 वर्षों से अधिक समय से राज्य और अन्य प्रतिवादियों के कब्जे में थी और उचित अधिग्रहण या मुआवजे के बिना उस पर सड़क का निर्माण किया गया था। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि सीमांकन रिपोर्ट में लोक निर्माण विभाग (पीडब्ल्यूडी) और वन विभाग द्वारा अतिक्रमण की पुष्टि की गई है। बार-बार अभ्यावेदन के बावजूद सरकार अधिग्रहण या मुआवजे की कार्यवाही शुरू करने में विफल रही।

पीठ के समक्ष उपस्थित होकर राज्य के वकील ने तर्क दिया कि सड़क 45 साल पहले बनी थी और उस समय न तो याचिकाकर्ताओं और न ही उनके पूर्ववर्तियों ने आपत्ति की थी। राज्य ने देरी और लापरवाही के कारण याचिका पर रोक लगाने का दावा करने के लिए सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया। बिना मुआवजे के भूमि अधिग्रहण से निपटने वाले सुप्रीम कोर्ट के कई उदाहरणों का हवाला देते हुए, पीठ ने कहा कि जब भूस्वामियों को अतिक्रमण के बारे में पता नहीं था या देरी उचित थी, तो देरी कोई पूर्ण प्रतिबंध नहीं है। देरी क्षम्य थी क्योंकि याचिकाकर्ताओं ने 2019 में जमीन खरीदी थी, 2022 में अतिक्रमण का पता चला और तुरंत अपनी याचिका दायर की।

अदालत ने फिर से पुष्टि की कि संपत्ति का अधिकार अनुच्छेद 300 ए के तहत एक संवैधानिक और मानवीय अधिकार है। सरकार अधिग्रहण की उचित कानूनी प्रक्रिया का पालन किए बिना सार्वजनिक उपयोग के लिए जबरन जमीन नहीं ले सकती। इसके अलावा, याचिकाकर्ताओं को मुआवजा देने में राज्य की विफलता ने उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया।

अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि सरकार सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए उनकी संपत्ति का उपयोग करने से पहले भूस्वामियों को मुआवजा देने के लिए बाध्य थी। चूंकि प्रतिवादियों ने कानूनी अधिग्रहण के बिना ही सड़क के लिए भूमि का उपयोग किया था, इसलिए उन्हें अधिनियम के तहत अधिग्रहण की कार्यवाही तुरंत शुरू करने का निर्देश दिया गया। याचिकाओं को स्वीकार करते हुए, पीठ ने जोर देकर कहा कि प्रतिवादियों को कानूनी रूप से भूमि का अधिग्रहण करना चाहिए, उचित बाजार मूल्य और अधिनियम के तहत अन्य वैधानिक लाभों के आधार पर याचिकाकर्ताओं को मुआवजा निर्धारित करना चाहिए और भुगतान करना चाहिए। यह निर्णय महत्वपूर्ण है क्योंकि यह दावों को उठाने में देरी के बावजूद भूमि मालिकों के उचित मुआवजे के अधिकार को मजबूत करता है। पीठ ने यह भी स्पष्ट किया कि यदि दावा उचित था, तो देरी से ही मुआवजे पर रोक नहीं लगाई जा सकती।