Haryana : न्यायाधीशों की नियुक्ति और ‘न्यायाधीश-पुत्र’ गठजोड़ को समाप्त करने की मांग की

हरियाणा Haryana : न्यायिक नियुक्तियों में व्यापक बदलाव की मांग करते हुए, 2,000 से ज़्यादा अधिवक्ताओं ने उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों के लगभग 283 रिक्त पदों को तत्काल भरने की मांग वाली एक मांग का समर्थन किया है। इन पदों में पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय में 35 (4 अगस्त को 10 न्यायाधीशों के शपथ ग्रहण के बाद अब 26) पद शामिल हैं। उन्होंने चेतावनी दी है कि न्यायिक देरी, संस्थागत पक्षपात और अंतर्जातीय विवाह उच्च न्यायपालिका की विश्वसनीयता और स्वतंत्रता के लिए ख़तरा हैं।

भारत भर के उच्च न्यायालयों में लंबित 62 लाख से ज़्यादा मामलों की ओर इशारा करते हुए, हस्ताक्षरकर्ताओं ने ज़ोर देकर कहा है कि लंबित मामलों को लगभग चार वर्षों में समाप्त किया जा सकता है, बशर्ते इन रिक्तियों को "ईमानदार, मेहनती और समर्पित" न्यायाधीशों द्वारा भरा जाए जो सालाना 240 कार्यदिवसों के साथ प्रतिदिन 25 मामलों का फ़ैसला करने में सक्षम हों। मांग में कहा गया है कि पदोन्नति प्रक्रिया अनुमानित रिक्तियों से कम से कम छह महीने पहले शुरू की जाए, बजाय इसके कि "न्यायाधीशों के करीबी रिश्तेदारों या केंद्रीय क़ानून मंत्री के योग्य होने तक" इंतज़ार किया जाए।

चार पृष्ठों के इस अनुरोध पत्र में 'न्यायाधीश-पुत्र/रिश्तेदार गठजोड़' के विरुद्ध चेतावनी दी गई है और न्यायिक नियुक्तियों में अंतर्जातीय विवाह पर पूर्ण प्रतिबंध लगाने की मांग की गई है। इसमें यह भी सुझाव दिया गया है कि पूर्व पेशेवर संबंधों से उत्पन्न हितों के टकराव को रोकने के लिए न्यायाधीशों को एक ही बार से एक ही उच्च न्यायालय में पदोन्नत नहीं किया जाना चाहिए। यह भारतीय प्रशासनिक और पुलिस सेवाओं की तरह एक पारदर्शी और स्थानांतरणीय न्यायिक प्रणाली की वकालत करता है, जहाँ अधिकारी अपने गृह जिलों में सेवा नहीं दे सकते। इस दस्तावेज़ की शुरुआत वरिष्ठ अधिवक्ता ताहर सिंह ने की थी, जिन्होंने अधिवक्ता सरबजीत सिंह के साथ मिलकर पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय बार के सदस्यों से 2,000 से अधिक हस्ताक्षर एकत्र किए हैं। इसमें दावा किया गया है कि 100 से अधिक योग्य और अनुभवी अधिवक्ता राज्य के बाहर नियुक्तियों के लिए शपथ लेने और हलफनामा दाखिल करने के इच्छुक हैं, जिससे यह रेखांकित होता है कि योग्यता-आधारित चयन बिना किसी देरी के किए जा सकते हैं।

इसमें उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के लिए पाँच वर्षीय स्थानांतरण नीति के कार्यान्वयन और सेवानिवृत्ति के बाद भी आय से अधिक संपत्ति के संचय की पूर्वव्यापी जाँच की भी माँग की गई है। न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा, न्यायमूर्ति नारायण शुक्ला और राउज़ एवेन्यू कोर्ट में ज़मानत के बदले पैसे के रैकेट से जुड़े हालिया घोटालों का हवाला देते हुए, इस निवेदन में चेतावनी दी गई है कि न्यायपालिका में भ्रष्टाचार "सर्वकालिक उच्च स्तर" पर है और जनता का विश्वास बहाल करने के लिए इसे तत्काल रोकने की आवश्यकता है।

कॉलेजियम प्रणाली की अपारदर्शी कार्यप्रणाली पर चिंता जताते हुए, इसमें आग्रह किया गया है कि यदि कॉलेजियम के सदस्यों का कोई रिश्तेदार उसी उच्च न्यायालय में प्रैक्टिस कर रहा है, तो उन्हें स्वयं को सुनवाई से अलग कर लेना चाहिए। इसमें कहा गया है: "यदि कॉलेजियम के किसी सदस्य का कोई रिश्तेदार उसी न्यायालय में प्रैक्टिस कर रहा है, तो सदस्य को नैतिक और नैतिक आधार पर स्वयं को सुनवाई से अलग कर लेना चाहिए।"

अतिरिक्त प्रस्तावों में शामिल हैं: पर्याप्त परिपक्वता और निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए उच्च न्यायालय में पदोन्नति के लिए न्यूनतम आयु सीमा बढ़ाकर 50 वर्ष करना और वरिष्ठ अधिवक्ताओं की नियुक्ति 45 वर्ष करना; केवल उन लोगों को पदोन्नति देना जो "अपनी ईमानदारी और निष्पक्ष आचरण के लिए जाने जाते हैं", विशेष रूप से पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के कॉलेजियम द्वारा; और प्रचलित तदर्थ एवं विवेकाधीन प्रणाली के स्थान पर कॉलेजियम चयन के लिए स्पष्ट दिशा-निर्देशों की स्थापना। इस अधियाचना में न्यायमूर्ति कुरियन जोसेफ, न्यायमूर्ति चेलमेश्वर, न्यायमूर्ति मदन बी लोकुर, न्यायमूर्ति संजीव खन्ना, न्यायमूर्ति बीआर गवई और न्यायमूर्ति अभय एस ओका सहित सर्वोच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त न्यायाधीशों की सेवानिवृत्ति के बाद सरकारी नियुक्तियों को अस्वीकार करने के लिए प्रशंसा भी की गई है, और न्यायमूर्ति सूर्यकांत से लेकर वरिष्ठता क्रम में आगे के सभी कार्यरत न्यायाधीशों से उनके उदाहरण का अनुसरण करने और इस प्रकार न्यायपालिका की स्वतंत्रता को बनाए रखने का आह्वान किया गया है।

अधियाचना का अंत भारत के मुख्य न्यायाधीश और सर्वोच्च न्यायालय के अन्य न्यायाधीशों से इन सुधारों को लागू करने की नैतिक और संस्थागत ज़िम्मेदारी लेने की अपील के साथ होता है, यह देखते हुए कि सभी सुझाव पूरी तरह से उनके अधिकार क्षेत्र में आते हैं। इसमें लिखा है, "जब भारत की न्यायिक व्यवस्था का इतिहास पढ़ा जाएगा, तो आपके और आपके सहयोगियों के नाम याद किए जाएँगे," और इसकी तुलना पूर्व मुख्य न्यायाधीश एमएन वेंकटचलैया से की गई है, जिन्होंने 1993 में स्थानांतरण नीति पेश की थी।