Haryana : कस्टडी के झगड़े सीधे हेबियस कॉर्पस के ज़रिए हाई कोर्ट में नहीं ले जाए जा सकते
हरियाणा Haryana : पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने यह साफ़ कर दिया है कि माता-पिता कस्टडी या मुलाक़ात के विवादों में फैमिली कोर्ट को छोड़कर हेबियस कॉर्पस याचिका के ज़रिए हाई कोर्ट में नहीं जा सकते, जब तक कि बच्चे को तुरंत और गंभीर खतरा न हो।
जस्टिस सुमीत गोयल ने कहा कि हेबियस कॉर्पस याचिका फैमिली कोर्ट द्वारा पूरी, सबूतों पर आधारित जांच का विकल्प नहीं है, खासकर जब कस्टडी और मुलाक़ात के अधिकार पहले ही एक सक्षम सिविल कोर्ट द्वारा तय किए जा चुके हों।
जस्टिस गोयल ने यह भी साफ़ किया कि मुलाक़ात के अधिकारों के दुरुपयोग, दुर्व्यवहार, या माता-पिता के गलत व्यवहार के आरोप ऐसे विवादित तथ्य पैदा करते हैं जो सीधे फैमिली कोर्ट के अधिकार क्षेत्र में आते हैं और आर्टिकल 226 के तहत उन पर दोबारा विचार नहीं किया जा सकता, सिवाय उन मामलों के जब बच्चे को गंभीर और तुरंत खतरा हो।
इस स्थापित कानूनी स्थिति पर ज़ोर देते हुए कि नाबालिग बच्चे का कल्याण कस्टडी के मामलों में सबसे महत्वपूर्ण विचार है, जस्टिस गोयल ने कहा कि इस तरह के निर्धारण के लिए कई कारकों का समग्र और विस्तृत मूल्यांकन आवश्यक है, जिसमें बच्चे की मनोवैज्ञानिक भलाई, शारीरिक वातावरण और समग्र सुरक्षा शामिल है।
कोर्ट ने कहा कि इस प्रक्रिया में अनिवार्य रूप से सबूत दर्ज करना, बच्चे से बातचीत करना और, जहां आवश्यक हो, विशेषज्ञ की राय पर विचार करना शामिल है - यह एक ऐसी प्रक्रिया है जो स्वाभाविक रूप से पहली अदालत के लिए है, न कि रिट क्षेत्राधिकार में संक्षिप्त निर्णय के लिए। कोर्ट ने कहा कि हेबियस कॉर्पस की रिट का इस्तेमाल फैमिली या गार्जियनशिप कोर्ट के सामने कार्यवाही के विकल्प के रूप में नहीं किया जा सकता है। जस्टिस गोयल ने आगे कहा कि एक बार जब सक्षम क्षेत्राधिकार वाली अदालत ने कस्टडी और मुलाक़ात के अधिकारों पर अंतिम फैसला दे दिया है, तो हाई कोर्ट अपने असाधारण क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते हुए निष्कर्षों को बदल या दोबारा मूल्यांकन नहीं कर सकता है।
हाथ में लिए गए मामले के तथ्यों का जिक्र करते हुए, जस्टिस गोयल ने कहा कि नाबालिग बच्चे की स्थायी कस्टडी पहले ही पुणे की एक सिविल कोर्ट द्वारा पारित आपसी सहमति से तलाक के फैसले के तहत मां को दी जा चुकी थी, जिसमें पिता को मुलाक़ात के अधिकार दिए गए थे।
मां द्वारा मुलाक़ात के अधिकारों के दुरुपयोग और दुर्व्यवहार के बारे में लगाए गए आरोप विवादित थे और रिट कार्यवाही में उनका फैसला नहीं किया जा सकता था। मांगी गई राहत देने का मतलब सक्षम अदालत द्वारा तय किए गए मुलाक़ात के अधिकारों को संशोधित करना या निलंबित करना होगा, जो अस्वीकार्य था, खासकर जब पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट पुणे के फैसले पर क्षेत्राधिकार वाला हाई कोर्ट नहीं था।
पुलिस की निष्क्रियता और FIR दर्ज न करने के आरोप पर, जस्टिस गोयल ने कहा कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता एक पूर्ण वैधानिक तंत्र प्रदान करती है, जिसका इस्तेमाल रिट क्षेत्राधिकार का प्रयोग करने से पहले किया जाना चाहिए। कोर्ट ने फैसला सुनाया कि बिना किसी शुरुआती सबूत के, जो किसी आसन्न खतरे का संकेत दे, सिर्फ़ आशंका के आधार पर पुलिस सुरक्षा के निर्देश देना या माता-पिता के कानूनी मुलाक़ात के अधिकारों में कटौती करना सही नहीं ठहराया जा सकता। कोई असाधारण या तत्काल खतरे की आशंका न पाते हुए, जस्टिस गोयल ने दखल देने से इनकार कर दिया, और कहा कि उठाए गए मुद्दों को उचित कानूनी फोरम के सामने ही उठाया जाना चाहिए।
