Haryana : घरेलू हिंसा के मामलों में अदालतों को ‘पंक्तियों के बीच पढ़ना’ चाहिए उच्च न्यायालय

हरियाणा Haryana : पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने कहा है कि घरेलू हिंसा के मामलों में शिकायतों का आकलन करते समय अदालतों को "वास्तविकता के अर्थ को समझना" आवश्यक है, क्योंकि दुर्व्यवहार की घटनाएँ "अक्सर चारदीवारी के भीतर" होती हैं, जिससे पीड़ितों के लिए अपने साथ हुए व्यवहार को साबित करना बेहद मुश्किल हो जाता है।

इसलिए, ऐसे मामलों में आवश्यक प्रमाण का मानक उतना कठोर नहीं होता। न्यायमूर्ति कीर्ति सिंह ने गुरुग्राम की एक अदालत द्वारा एक पत्नी और दो बेटियों को भरण-पोषण और आवास राहत को बरकरार रखते हुए कहा, "यह कहना घिसी-पिटी बात है कि अदालतों को मूल बातों को समझना चाहिए और सभी संभावनाओं पर विचार करने के बाद ही यह निर्धारित करना चाहिए कि लगाए गए आरोपों में कोई दम है या नहीं।"

घरेलू हिंसा से महिलाओं का संरक्षण अधिनियम, 2005 के दायरे को स्पष्ट करते हुए, अदालत ने ज़ोर देकर कहा कि यह कानून "घरेलू हिंसा की कोई प्रतिबंधात्मक परिभाषा नहीं देता", बल्कि "दुर्व्यवहार की एक सर्व-समावेशी अवधारणा की परिकल्पना करता है - चाहे वह शारीरिक, यौन, भावनात्मक, मौखिक और यहाँ तक कि आर्थिक दुर्व्यवहार भी हो।" धारा 3(ए) स्पष्ट रूप से कहती है कि "किसी पीड़ित व्यक्ति को कोई भी नुकसान, चोट या यहाँ तक कि मानसिक स्वास्थ्य को भी खतरा पहुँचाना घरेलू हिंसा माना जाएगा।" आर्थिक दुर्व्यवहार पर, अदालत ने ज़ोर देकर कहा: "इस शब्द में उन सभी या किसी भी आर्थिक/वित्तीय संसाधनों से वंचित करना शामिल है जिनका पीड़ित व्यक्ति किसी भी कानून या प्रथा के तहत हकदार है, चाहे वह अदालत के आदेश के तहत देय हो या अन्यथा, या जिसकी पीड़ित व्यक्ति को आवश्यकता के कारण आवश्यकता हो।"

न्यायमूर्ति कीर्ति सिंह ने आगे कहा कि अधिनियम की धारा 20 के तहत आर्थिक राहत "पीड़ित व्यक्ति और उसके किसी भी बच्चे को उस व्यक्ति द्वारा किए गए खर्चों और नुकसान की भरपाई के लिए भुगतान करने का आदेश दिया जा सकता है, और इसमें पीड़ित व्यक्ति और उसके बच्चों के भरण-पोषण के लिए राशि शामिल है, जो पर्याप्त, उचित, युक्तिसंगत और उस जीवन स्तर के अनुरूप होनी चाहिए जिसका वह आदी है"। मामले के तथ्यों का हवाला देते हुए, अदालत ने कहा कि पक्षों के बीच वैवाहिक संबंध को स्वीकार किया गया था, जो "घरेलू संबंध" की परिभाषा को पूरा करता है। निचली और अपीलीय अदालतों ने पहले ही पत्नी को एक "पीड़ित व्यक्ति" पाया था जो भावनात्मक और आर्थिक शोषण का शिकार थी। उच्च न्यायालय ने दर्ज किया कि यह निष्कर्ष इस तथ्य पर आधारित था कि पति, एक ही घर में रहते हुए भी, "पत्नी के साथ सुलह करने का कोई प्रयास नहीं करता था... बल्कि, उसने ही उन्हें छोड़ दिया था," और परित्याग को केवल शारीरिक अर्थ में ही नहीं, बल्कि "एक व्यापक अवधारणा के रूप में भी समझा जाता था, जिसके दायरे में भावनात्मक पहलू भी शामिल है"।

न्यायमूर्ति कीर्ति सिंह ने ज़ोर देकर कहा कि पति ने पर्याप्त अवसर मिलने के बावजूद अपनी पत्नी से बातचीत नहीं की और न ही बच्चों के विकास पर नज़र रखी। पत्नी ने स्वीकार किया कि उसने शिक्षा, बिजली और घरेलू कर्मचारियों के वेतन सहित कुछ खर्चे उठाए थे। लेकिन "यह बात उसे अपनी पत्नी और बच्चों के साथ हुए भावनात्मक दुर्व्यवहार से मुक्त नहीं करती।" यह एक दुर्भाग्यपूर्ण सच्चाई है कि पारिवारिक कलह का सबसे ज़्यादा ख़ामियाज़ा बच्चों को भुगतना पड़ता है। इसलिए, बच्चों से जुड़े वैवाहिक मामलों से निपटते समय, अदालतों को अति-तकनीकी दृष्टिकोण नहीं अपनाना चाहिए... बल्कि इस तरह से निर्णय देना चाहिए... जो सभी पक्षों के हितों के अनुकूल हो और ठोस न्याय की ओर ले जाए, क्योंकि कानून लोगों के लिए होना चाहिए, न कि इसके विपरीत," अदालत ने टिप्पणी की।

निचली अदालतों के फैसले को बरकरार रखते हुए, उच्च न्यायालय ने बेटियों को 20,000 रुपये प्रति माह और पत्नी व बच्चों को वैकल्पिक आवास के लिए 40,000 रुपये प्रति माह का भरण-पोषण देने में "कोई अवैधता या दोष" नहीं पाया, क्योंकि गुरुग्राम में 70,000-80,000 रुपये प्रति माह से कम में उपयुक्त आवास मिलना मुश्किल है। हालाँकि, इसने अधिनियम के तहत बेटियों के लिए भरण-पोषण को वयस्क होने तक सीमित करने के आदेश को संशोधित किया, जिससे उन्हें सीआरपीसी की धारा 125 और हिंदू दत्तक ग्रहण एवं भरण-पोषण अधिनियम सहित अन्य प्रावधानों के तहत आगे राहत प्राप्त करने का विकल्प खुला रह गया।