Haryana : सिविल कोर्ट खाली की गई प्रॉपर्टी का स्टेटस तय नहीं कर सकता

हरियाणा Haryana : तीन दशक से ज़्यादा समय से चल रहे एक केस को खत्म करते हुए, पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने कहा है कि सिविल कोर्ट को यह तय करने का कोई अधिकार नहीं है कि कोई प्रॉपर्टी इवैक्यूई है या नहीं। यह फैसला तब आया जब जस्टिस जगमोहन बंसल ने 1993 में हाई कोर्ट में फाइल की गई दूसरी अपील खारिज कर दी। असली केस भिवानी कोर्ट में बंटवारे से पहले गिरवी रखी गई ज़मीन को लेकर फाइल किया गया था।हाई कोर्ट में अपील करने वालों ने ट्रायल कोर्ट में अर्जी दी थी, जिसमें यह डिक्लेयर करने की मांग की गई थी कि वे इवैक्यूई प्रॉपर्टी के मालिक हैं और उस पर उनका कब्ज़ा है, क्योंकि उन्होंने इसे एक ऐसे व्यक्ति को गिरवी रखा था, जो 1945 में पाकिस्तान चला गया था।उनके वकील ने दावा किया कि अपील करने वाला इसे किसी भी समय रिडीम कर सकता है क्योंकि यह यूसुफ्रक्चुअरी मॉर्गेज का मामला था, जिसमें कर्ज लेने वाला प्रॉपर्टी का कब्ज़ा और इस्तेमाल कर्ज देने वाले को ट्रांसफर कर देता है, जबकि लोन चुकाने तक मालिकाना हक उसी का होता है।

दूसरे पक्ष-रिस्पोंडेंट ने दावा किया कि उन्हें अलॉट करने से पहले ज़मीन को इवैक्यूई प्रॉपर्टी माना गया था। यह कहा गया कि एडमिनिस्ट्रेशन ऑफ़ इवैक्यूई प्रॉपर्टी एक्ट के सेक्शन 46 के अनुसार सिविल केस मेंटेनेबल नहीं था।

हाई कोर्ट में अपील दायर की गई थी जिसमें ट्रायल कोर्ट (1990) और फर्स्ट अपीलेट कोर्ट (1992) के एक साथ दिए गए फैसलों को चुनौती दी गई थी, दोनों ने अपील करने वाले-वादी के केस को खारिज कर दिया था जिसमें उन्हें मालिक घोषित किया गया था। हाई कोर्ट ने माना कि सेक्शन 46 कुछ मामलों में सिविल कोर्ट के अधिकार क्षेत्र को रोकता है, जिसमें यह सवाल भी शामिल है कि क्या कोई प्रॉपर्टी खाली कराई गई थी। एडमिनिस्ट्रेशन ऑफ़ इवैक्यूई प्रॉपर्टी एक्ट के तहत ज़मीन को इवैक्यूई प्रॉपर्टी घोषित किया गया था और उसे इवैक्यूई प्रॉपर्टी माना गया था। उसने कहा कि इस तरह के किसी भी सिविल केस पर कानून के तहत रोक है, चाहे विवाद कितना भी पुराना हो या प्राइवेट पार्टियों द्वारा उठाए गए दावे का नेचर कुछ भी हो। “यह साफ़ है कि सिविल कोर्ट को यह तय करने का कोई अधिकार नहीं है कि कोई खास प्रॉपर्टी खाली की गई प्रॉपर्टी है या नहीं। हरियाणा राज्य और दूसरे रेस्पोंडेंट्स ने उस प्रॉपर्टी को खाली की गई प्रॉपर्टी घोषित किया और दूसरे रेस्पोंडेंट को अलॉट कर दिया। अपील करने वालों ने उस प्रॉपर्टी को छुड़ाई गई प्रॉपर्टी बताया। उनका हमेशा से यही मानना ​​था कि यह खाली की गई प्रॉपर्टी नहीं है। प्रॉपर्टी के नेचर का सवाल भी शामिल था, जिस पर सिविल कोर्ट फैसला नहीं कर सकता था,” इसमें आगे कहा गया।बंटवारे के समय के झगड़ेयह फैसला इसलिए ज़रूरी है क्योंकि इससे यह साफ़ हो जाता है कि बंटवारे के समय के प्रॉपर्टी के झगड़े एक बार खाली की गई प्रॉपर्टी के कानून के दायरे में आने के बाद दोबारा नहीं खोले जा सकते, और दशकों बाद फाइल किए गए आम सिविल केस के ज़रिए इलाज नहीं मांगा जा सकता।