Haryana : कैग रिपोर्ट में राज्य में 1,100 करोड़ रुपये के राजस्व नुकसान का जिक्र

हरियाणा Haryana : नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक (सीएजी) ने हरियाणा में बिक्री कर, मूल्य वर्धित कर (वैट), उत्पाद शुल्क, स्टांप शुल्क और पंजीकरण शुल्क से संबंधित 2,552 मामलों में 1,103.94 करोड़ रुपये के राजस्व नुकसान की सूचना दी है।हरियाणा विधानसभा में आज पेश की गई सीएजी रिपोर्ट 2021-22 के दौरान किए गए रिकॉर्ड की नमूना जांच पर आधारित है। संबंधित विभागों ने 1,077 मामलों में 643.07 करोड़ रुपये की कम मूल्यांकन और अन्य कमियों को स्वीकार किया।रिपोर्ट में कहा गया है, "विभागों ने 64 मामलों में 3.52 करोड़ रुपये की वसूली की, जिनमें से 39 मामले 3.35 करोड़ रुपये की राशि के पिछले वर्षों से संबंधित हैं।"आबकारी विभाग के तहत बिक्री कर और वैट से संबंधित 86,191 मूल्यांकन मामलों में से कुल 28,627 का ऑडिट किया गया, जिसमें 578 मामलों में 1,008.36 करोड़ रुपये की अनियमितताएं सामने आईं।

रिपोर्ट में जीएसटी भुगतान और रिटर्न दाखिल करने में चूक की ओर इशारा किया गया, जिसके कारण 678.22 करोड़ रुपये का नुकसान हुआ, जबकि गलत इनपुट टैक्स क्रेडिट (आईटीसी) दावों के कारण 211.45 करोड़ रुपये का अतिरिक्त क्रेडिट हुआ। उत्पाद शुल्क के लिए, 106 इकाइयों में से 24 की नमूना जांच में 35.45 करोड़ रुपये की राशि के “उत्पाद शुल्क, लाइसेंस शुल्क, ब्याज या जुर्माना की गैर/कम वसूली” का पता चला। ऑडिट में यह भी पाया गया कि अवैध शराब और लाइसेंस शुल्क बकाया के लिए जुर्माना वसूली नहीं की गई, जिसके परिणामस्वरूप सरकारी राजस्व में 7.46 करोड़ रुपये की कमी आई। एक विशिष्ट मामले का हवाला देते हुए, रिपोर्ट में बताया गया कि मेसर्स शौकीन वाइन पर 2020-21 में उल्लंघन के लिए 5.99 करोड़ रुपये का जुर्माना लगाया गया था, लेकिन सुरक्षा जमा से केवल 1.02 करोड़ रुपये वसूले गए, जिससे 4.97 करोड़ रुपये का भुगतान नहीं किया गया। राजस्व विभाग के ऑडिट में 2020-21 के लिए 1,308 मामलों में कुल 60.13 करोड़ रुपये की स्टाम्प ड्यूटी और पंजीकरण शुल्क अनियमितताएँ पाई गईं। वित्त विभाग को ग्रेच्युटी के अधिक भुगतान, पेंशन और यात्रा भत्ते के दोहरे आहरण सहित चूक के लिए भी चिह्नित किया गया था। रिपोर्ट में एकीकृत वित्तीय प्रबंधन प्रणाली (आईएफएमएस) कार्यान्वयन की आलोचना करते हुए कहा गया है: "कार्यान्वयन के आठ साल से अधिक समय बाद भी, विभिन्न आईटी उद्देश्यों की उपलब्धियों को मापने के लिए बेंचमार्क परिभाषित नहीं किए गए थे। अपर्याप्त सत्यापन नियंत्रण के कारण निर्धारित प्रक्रिया प्रवाह के उल्लंघन में बिलों का प्रसंस्करण हुआ। यूनिक कोड ऑफ़ पेई (यूसीपी) के निर्माण के दौरान पर्याप्त इनपुट नियंत्रण की अनुपस्थिति के कारण अमान्य पैन की स्वीकृति हुई, जिससे यूसीपी की विशिष्टता से समझौता हुआ।"