Haryana : एसोसिएट्स को असिस्टेंट प्रोफेसर के तौर पर रेगुलर करने की अर्जी खारिज कर दी

हरियाणा Haryana : पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने गुरु जम्भेश्वर यूनिवर्सिटी ऑफ़ साइंस एंड टेक्नोलॉजी, हिसार में असिस्टेंट प्रोफेसर के तौर पर टीचिंग एसोसिएट्स की सर्विस को रेगुलर करने की मांग वाली पिटीशन खारिज कर दी है। कोर्ट ने कहा कि यूनिवर्सिटी में पढ़ाना एक प्रोफेशनल काम है जिसके लिए एक ज़रूरी और ट्रांसपेरेंट सिलेक्शन प्रोसेस का पालन करना ज़रूरी है, जिसका उनके मामले में पालन नहीं किया गया।जस्टिस त्रिभुवन दहिया ने कहा, “यूनिवर्सिटी में पढ़ाना एक प्रोफेशनल का काम है जिसे बहुत काबिल लोगों को करना होता है, जिनकी ज़िम्मेदारी ग्रेजुएट/पोस्ट-ग्रेजुएट लेवल पर एजुकेशन देना है। इसलिए, ऐसे अपॉइंटमेंट करने के लिए जॉब के नेचर के हिसाब से एक ज़रूरी सिलेक्शन प्रोसेस तय किया गया है।” यूनिवर्सिटी की तरफ से वकील पुनीत गुप्ता ने पैरवी की।कोर्ट ने कहा कि यह प्रोसेस सिर्फ़ एक ‘प्रोसिजरल फॉर्मेलिटी’ नहीं है जिसे नज़रअंदाज़ किया जा सके। “यह पक्का करना यूनिवर्सिटी के कानूनों के हिसाब से पवित्र और ज़रूरी है कि सिर्फ़ काबिल कैंडिडेट्स को ही अपॉइंट किया जाए, जो एकेडमिक काबिलियत और पर्सनल खूबियों के दम पर जॉब के लिए सबसे सही हों।”

कोर्ट ने कहा, “इस मामले में, सिलेक्शन करने के लिए तय रेगुलर प्रोसेस का ठीक से पालन भी नहीं किया गया है, क्योंकि सही सिलेक्शन करने के लिए जो बड़े नियम बनाए गए थे, उनका पालन नहीं किया गया है।” साथ ही, कोर्ट ने यह भी कहा कि न तो ऐड सही था और न ही सिलेक्शन कमिटी का गठन। ऐड “रिस्ट्रिक्टेड” था और सिर्फ़ एक लिमिटेड मकसद के लिए जारी किया गया था। यह मंज़ूर पोस्ट पर रेगुलर अपॉइंटमेंट करने के लिए नहीं था।कोर्ट ने कहा, “यह तय सिलेक्शन प्रोसेस के बेसिक नियम को ही खत्म करता है.... इसलिए, पिटीशनर इस आधार पर भी सर्विस में रेगुलराइज़ेशन की मांग नहीं कर सकते, और यह फ़ैसला किसी भी तरह से उनके केस को आगे नहीं बढ़ाता है।” कोर्ट ने कहा कि यह एक मानी हुई बात है कि पिटीशनर को “वॉक-इन-इंटरव्यू” के लिए एप्लीकेशन मंगाने वाले ऐड के तहत टीचिंग एसोसिएट के तौर पर अपॉइंट किया गया था, जिनका इंटरव्यू एड हॉक सिलेक्शन कमेटियों ने लिया था, और अपॉइंटमेंट को वाइस-चांसलर ने मंज़ूरी दी थी। कई लोगों को हाई कोर्ट द्वारा समय-समय पर पास किए गए अंतरिम ऑर्डर के तहत फिर से अपॉइंट किया गया था।कोर्ट ने कहा, “तथ्यों से यह साफ़ होता है कि पिटीशनर्स को शुरू में कंसोलिडेटेड सैलरी पर लिमिटेड पीरियड के लिए कॉन्ट्रैक्ट पर अपॉइंटमेंट दिया गया था,” और कहा कि उनके अपॉइंटमेंट लेटर में “साफ़ लिखा था कि वे सर्विस में रेगुलराइज़ेशन का दावा करने के हकदार नहीं थे।”