Haryana के पूर्व सीएम हुड्डा की मानेसर मामले की सुनवाई रोकने की याचिका खारिज

हरियाणा Haryana : पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को हरियाणा के पूर्व मुख्यमंत्री भूपेंद्र सिंह हुड्डा की उस याचिका को खारिज कर दिया जिसमें उन्होंने दावा किया था कि मानेसर भूमि मामले में केवल उनके खिलाफ ही मुकदमा चलाया जा सकता है क्योंकि सह-आरोपियों के खिलाफ कार्यवाही पर सर्वोच्च न्यायालय ने रोक लगा दी है।

न्यायमूर्ति त्रिभुवन दहिया ने कहा, "सह-आरोपियों के खिलाफ मुकदमे पर रोक याचिकाकर्ता के खिलाफ मुकदमे को स्थगित करने का आधार नहीं हो सकती, क्योंकि इस रोक के बावजूद आरोप तय किए जा सकते हैं और साक्ष्य दर्ज किए जा सकते हैं। उन पर केवल षड्यंत्र रचने का ही आरोप नहीं है, बल्कि उन पर भारतीय दंड संहिता और भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत अन्य अपराध भी दर्ज हैं।"

हुड्डा 19 सितंबर को पंचकूला स्थित सीबीआई के विशेष न्यायाधीश द्वारा पारित आदेशों को रद्द करने के निर्देश मांग रहे थे, जिसमें कार्यवाही स्थगित करने की उनकी याचिका को खारिज कर दिया गया था।

न्यायमूर्ति दहिया की पीठ को बताया गया कि विशेष न्यायाधीश ने 15 सितंबर, 2015 को दर्ज मामले में भारतीय दंड संहिता की धारा 420, 471, 120-बी और भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के प्रावधानों के तहत धोखाधड़ी और अन्य अपराधों के लिए आरोप तय करने की तारीख तय की है।

याचिकाकर्ता का तर्क खारिज

हुड्डा के वरिष्ठ वकील ने सुनवाई के दौरान तर्क दिया कि आरोप एक ही लेन-देन से संबंधित हैं जिसमें सभी सह-षड्यंत्रकारी शामिल हैं। ऐसे में, मुकदमा टुकड़ों में आगे नहीं बढ़ सकता। "चूँकि सह-षड्यंत्रकारियों के खिलाफ मुकदमे पर पहले ही रोक लगा दी गई है, इसलिए अकेले याचिकाकर्ता के खिलाफ आरोप तय नहीं किए जा सकते और न ही मुकदमा आगे बढ़ सकता है। इन सभी आरोपियों के खिलाफ सबूत एक जैसे हैं और उनमें से किसी की अनुपस्थिति में किसी भी गवाह से पूछताछ नहीं की जा सकती," यह तर्क दिया गया। इस तर्क को खारिज करते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा: "यह तर्क कि सह-षड्यंत्रकारियों की अनुपस्थिति में - क्योंकि उनके विरुद्ध मुकदमे पर रोक लगा दी गई है - याचिकाकर्ता को दोषी नहीं ठहराया जा सकता। ऐसा इसलिए है क्योंकि याचिकाकर्ता ने स्वयं 1 दिसंबर, 2020 के आदेश को चुनौती नहीं दी है, जिससे निचली अदालत के पास कोई विकल्प नहीं बचा है। ऐसा करने का उनका प्रयास अविवेकपूर्ण है। बाद में सोचा गया कदम है क्योंकि उन्होंने 1 दिसंबर, 2020 के अपने विरुद्ध आरोप तय करने के आदेश को स्वीकार कर लिया है।"

अदालत ने स्पष्ट किया कि सह-अभियुक्तों के पक्ष में लंबित स्थगन अन्य के विरुद्ध कार्यवाही में देरी नहीं कर सकता। "यदि सह-अभियुक्तों के विरुद्ध विशेष अनुमति याचिकाएँ अंततः खारिज कर दी जाती हैं, तो उन पर अलग से आरोप लगाए जा सकते हैं और फिर उनके विरुद्ध साक्ष्य लिए जा सकते हैं; और यदि उनकी विशेष अनुमति याचिकाएँ स्वीकार कर ली जाती हैं, तो जहाँ तक याचिकाकर्ता का संबंध है, इसका परिणाम केवल षड्यंत्र के अपराध के लिए होगा। तदनुसार, आरोप तय करने और मुकदमे को आगे बढ़ाने से याचिकाकर्ता को कोई नुकसान नहीं होगा।"

मामले में आरोप

अदालत को बताया गया कि तत्कालीन मुख्यमंत्री हुड्डा और उनके वरिष्ठ अधिकारियों - मुख्यमंत्री के प्रधान सचिव, मुख्यमंत्री के अतिरिक्त प्रधान सचिव, नगर एवं ग्राम नियोजन विभाग के निदेशक और जिला नगर योजनाकार (मुख्यालय) - पर मानेसर में भूमि अधिग्रहण की कार्यवाही को जानबूझकर समाप्त होने देने का आरोप लगाया गया था, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि मुआवज़ा निर्धारित करने वाला आदेश वैधानिक अवधि के भीतर पारित न हो।

यह आरोप लगाया गया था: "इससे पहले, सरकार द्वारा सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए अधिग्रहण की धमकी से भूमि मालिकों को घबराहट में अपनी ज़मीन बेचने के लिए मजबूर किया गया था, और अधिग्रहण की कार्यवाही को छोड़ने के बाद, अयोग्य बिल्डरों/आवेदकों को भूमि उपयोग परिवर्तन के लिए विभिन्न लाइसेंस और अनुमतियाँ जारी की गईं। इससे राज्य के खजाने के साथ-साथ भूमि मालिकों को भी भारी नुकसान हुआ और निजी बिल्डरों/संस्थाओं/आरोपियों को गलत लाभ हुआ।"

याचिका खारिज

यह मानते हुए कि बीएनएसएस की धारा 346 के तहत कार्यवाही स्थगित करने का कोई आधार मौजूद नहीं है, न्यायमूर्ति दहिया ने निष्कर्ष निकाला: "चर्चा के मद्देनजर, याचिका में कोई दम नहीं है और इसे खारिज किया जाता है।"