पंचकूला प्लॉट केस में हरियाणा के पूर्व CM भूपेंद्र हुड्डा और AJL को बरी किया गया
हरियाणा Haryana : पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने बुधवार को पंचकूला प्लॉट री-अलॉटमेंट मामले में हरियाणा के पूर्व CM भूपिंदर सिंह हुड्डा और द एसोसिएटेड जर्नल्स लिमिटेड (AJL) के खिलाफ आरोप तय करने के आदेश रद्द कर दिए। बेंच ने कहा कि रिकॉर्ड में मौजूद मटीरियल से पहली नज़र में कथित अपराधों के तत्व भी पता नहीं चलते।
इस फैसले ने हुड्डा को उनके कार्यकाल से जुड़े सबसे राजनीतिक रूप से संवेदनशील मामलों में से एक में लगभग बरी कर दिया है, जिससे पंचकूला प्लॉट मामले में मुकदमे का तुरंत साया हट गया है। AJL के लिए, इस फैसले का मतलब है कि उसे प्लॉट का री-अलॉटमेंट अपराध नहीं माना जा सकता।
याचिकाओं को मंज़ूरी देते हुए, जस्टिस त्रिभुवन दहिया ने फैसला सुनाया, “16 अप्रैल, 2021 के विवादित आदेश, जिनमें याचिकाकर्ताओं के खिलाफ आरोप तय करने के साथ-साथ डिस्चार्ज एप्लीकेशन को खारिज किया गया था, उन्हें और उससे होने वाली सभी बाद की कार्यवाही को रद्द किया जाता है, और याचिकाकर्ताओं को डिस्चार्ज किया जाता है।”
बेंच ने CBI की भी आलोचना की, उसके तरीके को कानूनी तौर पर सही नहीं बताया और कहा कि केस जारी रखना “कोर्ट के प्रोसेस का गलत इस्तेमाल” होगा।
जस्टिस दहिया ने कहा कि CBI का केस इस आरोप पर आधारित है कि हुड्डा ने 2005 में, पंचकूला के सेक्टर 6 में एक इंस्टीट्यूशनल प्लॉट को AJL को ओरिजिनल रेट पर गैर-कानूनी तरीके से फिर से अलॉट किया था, जब उसे फिर से शुरू किया गया था। एजेंसी ने आरोप लगाया कि यह कदम बिना अधिकार के था, कानूनी नियमों का उल्लंघन था और इसका मकसद पैसे का फायदा पहुंचाना था।
हालांकि, कोर्ट को साज़िश, धोखाधड़ी, ऑफिशियल पद का गलत इस्तेमाल या गलत तरीके से फायदा या नुकसान के आरोपों को सपोर्ट करने के लिए कोई सबूत नहीं मिला। उसने कहा कि री-अलॉटमेंट को सक्षम अथॉरिटी ने एकमत से मंज़ूरी दी थी, इसे किसी भी कोर्ट या ट्रिब्यूनल ने कभी गैर-कानूनी नहीं बताया था, और इसे पूरी तरह से लागू किया गया था।
जस्टिस दहिया ने कहा, “यह समझ से बाहर है कि जांच एजेंसी प्लॉट के री-अलॉटमेंट को खुद से गैर-कानूनी कैसे मान सकती है, और उस आधार पर क्रिमिनल केस कैसे दर्ज कर सकती है। यह पूरी तरह से गैर-कानूनी है और कानून के किसी भी ज्ञात तरीके से बहुत दूर है।”
केस का बैकग्राउंड
यह विवाद पंचकूला के सेक्टर 6 में इंस्टीट्यूशनल प्लॉट नंबर C-17 से जुड़ा है, जिसे मूल रूप से हरियाणा अर्बन डेवलपमेंट अथॉरिटी (HUDA), जो अब हरियाणा शहरी विकास प्राधिकरण है, ने 1982 में AJL को अलॉट किया था। 10 साल के अंदर कंस्ट्रक्शन न बढ़ाने पर 1992 में प्लॉट को फिर से ले लिया गया था। AJL की अपील और रिवीजन 1995 और 1996 में खारिज कर दिए गए थे।
2005 में, हुड्डा के मुख्यमंत्री बनने के बाद, प्लॉट AJL को फिर से अलॉट कर दिया गया था। 2014 में सरकार बदलने के बाद, स्टेट विजिलेंस ब्यूरो ने एक FIR दर्ज की और बाद में CBI ने इसे अपने हाथ में ले लिया, जिसमें HUDA को फाइनेंशियल नुकसान पहुंचाने वाली गड़बड़ियों का आरोप लगाया गया था। अप्रैल 2021 में स्पेशल CBI कोर्ट, पंचकूला ने चार्ज फ्रेम किए और हुड्डा की डिस्चार्ज अर्जी खारिज कर दी, जिससे रिवीजन पिटीशन दायर हुईं। हुड्डा की तरफ से सीनियर वकील RS चीमा और सरतेज सिंह नरूला ने केस लड़ा। उनकी पिटीशन वकील अर्शदीप सिंह चीमा के ज़रिए फाइल की गई थी।
कोई गैर-कानूनी नहीं, कोई नुकसान नहीं, कोई साज़िश नहीं
जस्टिस दहिया ने कहा कि 28 अगस्त, 2005 के री-अलॉटमेंट ऑर्डर को अथॉरिटी ने 16 मई, 2006 को एक्स पोस्ट फैक्टो मंज़ूरी दे दी थी। किसी भी कोर्ट ने न तो इसका रिव्यू किया था और न ही इसे गैर-कानूनी बताया था। AJL ने पूरी री-अलॉटमेंट कीमत और एक्सटेंशन फीस का पेमेंट किया था, कंस्ट्रक्शन शुरू किया था और अगस्त 2014 में ऑक्यूपेशन सर्टिफिकेट मिला था।
कोर्ट ने कहा, "अथॉरिटी को हुए किसी भी नुकसान के बारे में कोई शिकायत नहीं की गई है, न ही AJL या किसी दूसरे आरोपी को किसी कथित नुकसान की भरपाई करने के लिए कहा गया है। यहां तक कि सरकारी ऑडिटर ने भी फाइनेंशियल नुकसान के बारे में अपनी आपत्ति वापस ले ली है।" साजिश पर, जस्टिस दहिया ने कहा कि ऐसा कोई सबूत नहीं है जिससे पता चले कि हुड्डा और AJL के बीच अथॉरिटी को धोखा देने के लिए कोई समझौता हुआ था। “इसलिए, AJL पर प्लॉट वापस लेने की मांग करके अथॉरिटी को नुकसान पहुंचाने का कोई इरादा रखने का आरोप लगाना अजीब है। और जब AJL को कोई नुकसान पहुंचाने का इरादा नहीं बताया जा सकता, तो उस पर किसी गलत फायदे के लिए BSH के साथ साजिश करने का आरोप नहीं लगाया जा सकता।”
उन्होंने आगे कहा कि CBI ने जिन सभी डॉक्यूमेंट्स पर भरोसा किया, उनसे पता चलता है कि हुड्डा ने अकेले और ऑफिशियल सलाह पर काम किया। “ऐसा कुछ भी नहीं है जिससे पता चले कि प्लॉट को दोबारा अलॉट करवाने के इरादे से AJL और BSH के बीच कोई मिली-जुली कोशिश या सोच का मेल हुआ हो।”
‘न्याय की गलती’
यह नतीजा निकालते हुए कि IPC की धारा 120-B और 420 और भ्रष्टाचार रोकथाम अधिनियम के प्रावधानों के तहत अपराधों की ज़रूरी बातें पहली नज़र में भी नहीं बनतीं, कोर्ट ने कहा, “इसलिए, स्पेशल जज द्वारा याचिकाकर्ता की डिस्चार्ज एप्लीकेशन को खारिज करने और आरोप तय करने के आदेश गलत हैं और इससे न्याय की गलती हुई है।”
