महिला के लापता होने के मामले में लापरवाही बरतने पर हाईकोर्ट ने पुलिस को फटकार लगाई

हरियाणा Haryana : एक युवती के लापता होने के करीब नौ साल बाद, पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने पुलिस को "लापरवाही से" जांच करने और कई स्टेटस रिपोर्ट के बावजूद तार्किक निष्कर्ष पर पहुंचने में विफल रहने के लिए फटकार लगाई है। मामले के महत्वपूर्ण पहलुओं की जांच करने में अनिच्छा के लिए जांच एजेंसी को फटकार लगाते हुए, अदालत ने अब मामले को सीबीआई को सौंप दिया है। न्यायमूर्ति अमरजोत भट्टी ने कहा, "याचिका में वर्णित तथ्य स्पष्ट रूप से संकेत देते हैं कि जांच एजेंसी ने याचिकाकर्ता द्वारा दायर किए गए प्रतिनिधित्व को लापरवाही से लिया, जिसके परिणामस्वरूप याचिकाकर्ता ने अपने पति और परिवार के अन्य सदस्यों के साथ मिलकर अपने स्तर पर अनु कुमारी की तलाश करने की कोशिश की।" सुनवाई के दौरान पीठ को बताया गया कि याचिकाकर्ता कांता देवी की बेटी अनु कुमारी 2016 में लापता हो गई थी। वह पानीपत में एक दुकान से कपड़े लेने के लिए अपने घर से बाहर निकली थी, लेकिन वापस नहीं लौटी। उसकी मां ने उसी दिन शिकायत दर्ज कराई और अगले दिन अपहरण की प्राथमिकी दर्ज की गई। किसी भी सार्थक पुलिस प्रयास की अनुपस्थिति को ध्यान में रखते हुए, न्यायमूर्ति भट्टी ने कहा कि "याचिकाकर्ता अपनी बेटी के लिए न्याय की मांग करते हुए दर-दर भटक रही थी"। पिछले कुछ वर्षों में, अदालत में नौ स्थिति रिपोर्ट दायर की गईं, फिर भी अनु कुमारी का पता नहीं चला। गुमशुदा व्यक्ति की जांच पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, जांच एजेंसी ने अचानक धारा 354-डी और 506, आईपीसी के साथ-साथ एससी/एसटी अधिनियम के प्रावधानों के तहत पीछा करने और आपराधिक धमकी के लिए चालान दायर किया, जबकि उसका पता लगाने के प्राथमिक मुद्दे को दरकिनार कर दिया। पुलिस जांच की पर्याप्तता और निष्पक्षता पर सवाल उठाते हुए पीठ ने कहा: "जांच को एक एजेंसी से दूसरी एजेंसी को हस्तांतरित करने के निर्देश मामले से निपटते समय, यह मूल्यांकन किया जाना चाहिए कि क्या वर्तमान जांच एजेंसी ने जांच में अपर्याप्तता दिखाई है या प्रथम दृष्टया पक्षपातपूर्ण प्रतीत होती है। जांच एजेंसी को प्रत्येक मामले की पेशेवर और नैतिक तरीके से जांच करनी चाहिए। जांच में कमी मामले के तथ्यों और परिस्थितियों और जांच एजेंसी द्वारा जांच को संभालने के तरीके से देखी जा सकती है।"पुलिस की लापरवाहीपूर्ण रवैये की आलोचना करते हुए पीठ ने कहा, "याचिका में विस्तृत रूप से बताए गए मामले के तथ्य स्पष्ट रूप से संकेत देते हैं कि शुरू में जांच एजेंसी की ओर से 8 अगस्त, 2016 को दिए गए अभ्यावेदन में विस्तृत तथ्यों की जांच करने में अनिच्छा थी।"

पीठ ने यह भी कहा कि जांच को एक स्वतंत्र एजेंसी को हस्तांतरित करना उन मामलों में आवश्यक हो जाता है जहां जांच विफलताओं के कारण न्याय में चूक होती है। आदेश में कहा गया है, "मामले के तथ्य और परिस्थितियां असाधारण परिस्थितियों के अंतर्गत आती हैं, जब न्यायालय को न्याय की विफलता को रोकने के लिए सत्य की खोज के लिए जांच को सीबीआई को स्थानांतरित करने का निर्देश देना चाहिए। जांच के हस्तांतरण का अंतिम उद्देश्य न्याय वितरण प्रणाली को बनाए रखना है।" मामले के रिकॉर्ड को तत्काल स्थानांतरित करने का निर्देश देते हुए न्यायालय ने सीबीआई से मामले की शीघ्र जांच के लिए उपयुक्त अधिकारी को सौंपने को कहा।