SC ने असम के मुख्यमंत्री की पत्नी से जुड़े कथित मानहानि मामले में पवन खेड़ा को अग्रिम ज़मानत दी

New Delhi , नई दिल्ली : सुप्रीम कोर्ट ने कांग्रेस नेता पवन खेड़ा को असम के मुख्यमंत्री हिमंत बिस्वा सरमा की पत्नी रिंकी भुइयां सरमा के खिलाफ कथित तौर पर झूठे आरोप लगाने से जुड़े जालसाजी और मानहानि के मामले में अग्रिम जमानत दे दी है।

यह फैसला गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट द्वारा कांग्रेस नेता पवन खेड़ा की एक याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रखने के बाद आया है। इस याचिका में खेड़ा ने गुवाहाटी हाई कोर्ट के उस आदेश को चुनौती दी थी, जिसमें असम के मुख्यमंत्री हिमंत बिस्वा सरमा के खिलाफ आरोपों से जुड़े मानहानि और जालसाजी के मामले में उन्हें अग्रिम जमानत देने से इनकार कर दिया गया था।

जस्टिस जेके माहेश्वरी और जस्टिस अतुल एस चांदुरकर की पीठ ने फैसला सुरक्षित रखने से पहले खेड़ा की ओर से वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी की दलीलें सुनीं और असम सरकार की ओर से सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता की जवाबी दलीलें सुनीं।

सिंघवी ने असम के मुख्यमंत्री हिमंत बिस्वा सरमा के बयानों की कड़ी आलोचना की और तर्क दिया कि वह एक 'संवैधानिक काउबॉय' की तरह व्यवहार कर रहे हैं।

वरिष्ठ वकील ने कहा, "अगर डॉ. बी.आर. अंबेडकर यह कल्पना करते कि कोई संवैधानिक पदाधिकारी 'संवैधानिक काउबॉय' या 'संवैधानिक रैम्बो' की तरह व्यवहार करेगा, तो वे अपनी कब्र में करवटें बदलते।"

उन्होंने तर्क दिया कि मानहानि के मामले में खेड़ा की हिरासत में गिरफ्तारी अनावश्यक थी, क्योंकि उनके मुवक्किल के भागने का कोई खतरा नहीं है।

उन्होंने कहा, "पूछताछ की जा सकती है; भागने का कोई खतरा नहीं है। सवाल गिरफ्तारी की आवश्यकता का है। हिरासत में गिरफ्तारी करके अपमानित करना क्यों आवश्यक है?"

सिंघवी ने तर्क दिया कि पवन खेड़ा के खिलाफ लगाए गए आरोप जमानती हैं, जिसमें धारा 339 (BNS के तहत जालसाजी) भी शामिल है। उन्होंने दावा किया कि इस धारा को बाद में गलत तरीके से जोड़ा गया था और यह मूल FIR का हिस्सा भी नहीं है।

उन्होंने कहा कि गिरफ्तारी अंतिम उपाय होनी चाहिए, विशेष रूप से ऐसे अपराधों में। उन्होंने कहा कि गुवाहाटी हाई कोर्ट के आदेश में कहा गया है कि खेड़ा अग्रिम जमानत के 'विशेषाधिकार' के हकदार नहीं हैं, जबकि स्वतंत्रता एक अधिकार का मामला है, न कि विशेषाधिकार का।

सिंघवी ने आगे कहा कि यह एक ऐसा मामला है, जहां राजनीतिक दबाव के कारण अभियोजन पक्ष की ओर से "जहर" और "द्वेष" उगला जा रहा है। उन्होंने टिप्पणी की, "यह एक ऐसा मामला है, जहां अभियोजन पक्ष के आकाओं के आकाओं के आकाओं के आकाओं की ओर से जहर और द्वेष उगला जा रहा है!" सिंघवी ने आगे दलील दी कि पुलिस ने बिना किसी ठोस आधार के कई आरोप लगाए हैं, जैसे कि फरार होना, सबूतों से छेड़छाड़ करना और राजनीतिक प्रभाव का इस्तेमाल करना। असम सरकार का प्रतिनिधित्व कर रहे भारत के सॉलिसिटर जनरल (SGI) तुषार मेहता ने इस मामले में हिरासत में पूछताछ की ज़रूरत का बचाव किया और खेड़ा के खिलाफ लगाए गए "आरोपों की गंभीरता" की ओर इशारा किया।

मेहता ने तर्क दिया कि खेड़ा के खिलाफ मामला कथित तौर पर सरकारी दस्तावेज़ों की हेराफेरी से जुड़ा है और जांच में पहले ही यह बात सामने आ चुकी है कि ये दस्तावेज़ जाली हैं।

उन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया कि यह पता लगाने के लिए गहन जांच की ज़रूरत है कि पासपोर्ट की मुहरें, QR कोड और अन्य सरकारी निशान जैसी चीज़ें किसने बनाईं।

मेहता ने कहा कि जांच में यह पता चलना चाहिए कि दस्तावेज़ों में किसने हेराफेरी की, क्या खेड़ा ने किसी साथी के साथ मिलकर यह काम किया, और क्या इन कथित कृत्यों के कोई व्यापक प्रभाव हैं, जिनमें चुनाव के दौरान संभावित विदेशी संबंधों की बात भी शामिल है।

उन्होंने आगे दलील दी कि खेड़ा अपराध की तारीख से ही जांच से बचते आ रहे हैं; उनका दावा है कि वह "फरार" हैं, जबकि वह लगातार वीडियो जारी कर रहे हैं और अधिकारियों की पहुंच से बाहर बने हुए हैं।

खेड़ा के खिलाफ FIR असम के मुख्यमंत्री (CM) हिमंत बिस्वा सरमा की पत्नी रिंकी भुइयां सरमा ने दर्ज कराई थी। यह FIR तब दर्ज हुई, जब खेड़ा ने एक प्रेस कॉन्फ्रेंस में आरोप लगाया था कि रिंकी के पास कई विदेशी पासपोर्ट और विदेश में अघोषित संपत्तियां हैं।

इससे पहले, सुप्रीम कोर्ट ने तेलंगाना हाई कोर्ट द्वारा खेड़ा को दी गई ट्रांजिट अग्रिम ज़मानत की अवधि बढ़ाने से इनकार कर दिया था और उन्हें निर्देश दिया था कि वह असम की संबंधित अदालत में जाएं। हालांकि, कोर्ट ने यह स्पष्ट किया था कि उसकी पिछली टिप्पणियों का, संबंधित अदालत द्वारा खेड़ा की याचिका पर विचार करने की प्रक्रिया पर कोई प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ेगा।

हालांकि, शीर्ष अदालत ने अपने पिछले आदेश को स्पष्ट किया। इस आदेश में उसने तेलंगाना हाई कोर्ट द्वारा खेड़ा को दी गई एक सप्ताह की ट्रांजिट अग्रिम ज़मानत पर रोक लगा दी थी। कोर्ट ने स्पष्ट किया कि इस रोक का, उस संबंधित अदालत पर कोई प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ेगा, जो खेड़ा की याचिका पर फैसला सुनाएगी।

इसके बाद, खेड़ा ने गुवाहाटी हाई कोर्ट का रुख किया, जहां उन्हें कोई राहत नहीं मिली। फिर उन्होंने हाई कोर्ट के आदेश को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की। सुप्रीम कोर्ट ने दोनों पक्षों की दलीलें सुनीं और अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।