गिरफ़्तारी पहला विकल्प नहीं: पवन खेड़ा को SC से अग्रिम ज़मानत मिलने पर कांग्रेस के अभिषेक सिंघवी

New Delhiनई दिल्ली : असम के मुख्यमंत्री हिमंता बिस्वा सरमा की पत्नी के पासपोर्ट विवाद से जुड़े कथित मानहानि और जालसाजी मामले में कांग्रेस नेता पवन खेड़ा को अग्रिम जमानत मिलने के बाद, कांग्रेस नेता अभिषेक मनु सिंहवी ने शुक्रवार को कहा कि गिरफ्तारी "पहला नहीं बल्कि अंतिम उपाय" होना चाहिए, और उन्होंने कानूनी "ट्रिपल टेस्ट" का हवाला दिया।

पत्रकारों को संबोधित करते हुए, सिंहवी ने इस बात पर जोर दिया कि यह मामला थोड़े ही समय में कई न्यायिक मंचों से गुजरा है, असम के कामरूप में एक मजिस्ट्रेट की अदालत से लेकर तेलंगाना उच्च न्यायालय में पारगमन जमानत के लिए, फिर सर्वोच्च न्यायालय में, वापस गुवाहाटी उच्च न्यायालय में और अंत में फिर से सर्वोच्च न्यायालय में। "यह सफर बहुत कम समय में कई चरणों से गुजरा है: असम के कामरूप में मूल मजिस्ट्रेट कोर्ट से, जहां राज्य का मामला गया था, तेलंगाना के ट्रांजिट बेल हाई कोर्ट तक, फिर सुप्रीम कोर्ट तक, वापस गुवाहाटी हाई कोर्ट तक और अंत में आज सुप्रीम कोर्ट तक, जिसने फैसला सुनाया है। इस पूरी प्रक्रिया में न्यायिक प्रक्रिया के प्रति हमारी अटूट प्रतिबद्धता देखी जा सकती है - संबंधित वादी की, कांग्रेस पार्टी की और अन्य सभी हितधारकों की," सिंहवी ने कहा।

उन्होंने आगे कहा, "यह मामला हमें यह भी याद दिलाता है कि जब मानहानि का मुद्दा हो - इस मामले की शुरुआत, इस मामले का मूल, मानहानि से जुड़ा मुद्दा है - तो यह हमें याद दिलाता है कि जब ऐसा मुद्दा हो, तो गिरफ्तारी पहला नहीं बल्कि अंतिम उपाय होना चाहिए।" सिंघवी ने इस बात पर जोर दिया कि मामला कथित मानहानि से संबंधित है और तर्क दिया कि गिरफ्तारी तब अनुचित है जब भागने का जोखिम, सबूतों से छेड़छाड़ और हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता के "ट्रिपल टेस्ट" को पूरा नहीं किया जाता है, खासकर जब संबंधित सामग्री पहले से ही सार्वजनिक डोमेन में हो।

उन्होंने आगे तर्क दिया कि ऐसी परिस्थितियों में, राजनीतिक रूप से प्रतिकूल संदर्भ में गिरफ्तारी या हिरासत में पूछताछ उत्पीड़न या राजनीतिक लाभ प्राप्त करने का प्रयास हो सकता है, जो उनके अनुसार फैसले की भावना में परिलक्षित होता है।

और अंतिम उपाय के तौर पर किस कसौटी पर खरा उतरना चाहिए? क्या गिरफ्तारी के बिना उचित जांच की संभावना सुनिश्चित की जा सकती है? क्या गिरफ्तारी ही एकमात्र तरीका है जिससे मैं उसके कथित मानहानिकारक बयान की जांच कर सकता हूँ? क्या गिरफ्तारी ही एकमात्र तरीका है क्योंकि इस मामले में भागने का खतरा बहुत अधिक है—कि अगर मैं उसे गिरफ्तार नहीं करता और हिरासत में पूछताछ नहीं करता, तो वह भाग जाएगा? क्या गिरफ्तारी ही एकमात्र तरीका है क्योंकि गिरफ्तारी के बिना मैं उसके साथ बैठ नहीं पाऊँगा? क्या गिरफ्तारी ही एकमात्र तरीका है क्योंकि वह गवाहों और सबूतों के साथ छेड़छाड़ करेगा? वकील इसे "त्रिकोणीय कसौटी" कहते हैं। अब, देखने में तो यही लगता है कि जब यह कसौटी पूरी नहीं होती—मान लीजिए कोई गलती हुई, मान लीजिए सही यह है या सही वह है—उस प्रेस कॉन्फ्रेंस से कोई फर्क नहीं पड़ता जिससे मानहानि का आरोप लगाया गया है, सार्वजनिक क्षेत्र में सब कुछ पारदर्शी रूप से दर्ज किया गया था। खैर, उस स्थिति में, स्पष्ट रूप से, यदि त्रिकोणीय कसौटी आरोपी के पक्ष में पूरी होती है, तो गिरफ्तारी या हिरासत में पूछताछ का एकमात्र उद्देश्य—विशेषकर राजनीतिक प्रतिद्वंद्विता के संदर्भ में—अपमान, उत्पीड़न और राजनीतिक लाभ प्राप्त करना हो सकता है। यही वह स्थिति है। "इस फैसले का संदेश, पाठ और भावना दोनों में निहित है," सिंहवी ने कहा।

सिंघवी ने सरमा से फैसले में उल्लिखित अपने सार्वजनिक बयानों पर पुनर्विचार करने का आग्रह किया और कहा कि दर्ज किए गए कई बयान दोहराने योग्य नहीं हैं। उन्होंने चिंता व्यक्त की कि इस तरह की भाषा लोकतांत्रिक मूल्यों को कमजोर करती है। उन्होंने आगे कहा कि सर्वोच्च न्यायालय ने इन टिप्पणियों पर ध्यान दिया है और सॉलिसिटर जनरल ने इन्हें न तो उचित ठहराया है और न ही इनका समर्थन किया है।

"एक बड़ा मुद्दा भी है। मैं पहले ही स्पष्ट कर देना चाहता हूं कि मैं असम के मुख्यमंत्री को सलाह देने वाला कोई व्यक्ति नहीं हूं - और मैं यह बात सचमुच कह रहा हूं। हो सकता है कि दो दिन बाद उन्हें जीत मिल जाए; लोकतंत्र और राजनीति के यही उतार-चढ़ाव हैं। लेकिन मैं हाथ जोड़कर असम के मुख्यमंत्री से - जो फैसले आने से पहले दो दिनों के लिए कार्यवाहक मुख्यमंत्री हैं - निवेदन करता हूं कि क्या वे फैसले में व्यक्त अपने रुख पर गंभीरता से पुनर्विचार नहीं करना चाहते?", सिंहवी ने कहा।

"फैसले में उद्धृत, उनके द्वारा सार्वजनिक रूप से दिए गए बयान और सर्वोच्च न्यायालय द्वारा लगभग तीन पृष्ठों में विस्तृत रूप से उद्धृत किए गए बयान: अधिकांश अवर्णनीय, अप्रकाशित और अवर्णनीय हैं। लेकिन आप इसे अभी पढ़ सकते हैं। यहां तक ​​कि सर्वोच्च न्यायालय ने भी मेरी याचिका में उद्धृत किए गए अंशों को पुनः प्रकाशित नहीं किया है। इसलिए मैं विनम्रतापूर्वक और बिना किसी अहंकार के कहता हूं कि यह वास्तव में हमारे लोकतंत्र को नीचा दिखाता है। यह इसका अवमूल्यन करता है। यह हमें अपने पड़ोस में पाए जाने वाले संवैधानिक रूप से ध्वस्त और खंडहर हो चुके देशों से अलग नहीं बनाता है। मुझे लगता है कि 'असंसदीय भाषा' शब्दकोश का सबसे हल्का शब्द है। लेकिन उनसे पुनर्विचार करने या माफी मांगने के लिए कहे बिना - और जैसा कि मैंने कहा, मैं कोई व्यक्ति नहीं हूं - यदि वे ऐसा करते हैं और खेद व्यक्त करते हैं, तो वे वास्तव में खुद को ऊंचा उठा रहे होंगे। सर्वोच्च न्यायालय ने उन टिप्पणियों को स्पष्ट रूप से रेखांकित किया है, जिन्हें केवल आंशिक रूप से उद्धृत किया गया है, और सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात को रेखांकित किया है कि सॉलिसिटर जनरल ने न तो उन बयानों को उचित ठहराया और न ही उनका समर्थन किया," सिंहवी ने कहा।

सुप्रीम कोर्ट ने असम के मुख्यमंत्री हिमंता बिस्वा सरमा की पत्नी रिनिकी भुयान शर्मा के खिलाफ झूठे बयान देने के आरोपों से जुड़े जालसाजी और मानहानि के मामले में कांग्रेस नेता पवन खेड़ा को अग्रिम जमानत दे दी।

न्यायमूर्ति जे.के. माहेश्वरी और अतुल एस. चंदुरकर की पीठ ने गुरुवार को टिप्पणी की कि मामले में लगाए गए आरोप और प्रति-आरोप प्रथम दृष्टया राजनीतिक रूप से प्रेरित और राजनीतिक प्रतिद्वंद्विता से प्रभावित प्रतीत होते हैं, न कि ऐसी स्थिति को दर्शाते हैं जिसके लिए हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता हो। न्यायालय ने आगे कहा कि आरोपों की सत्यता की जांच मुकदमे की कार्यवाही के दौरान की जा सकती है।

"हमारी राय में, उच्च न्यायालय द्वारा चुनौती दिए गए आदेश में की गई टिप्पणियाँ रिकॉर्ड पर मौजूद सभी सामग्रियों के सही मूल्यांकन पर आधारित नहीं हैं और त्रुटिपूर्ण प्रतीत होती हैं, विशेष रूप से आरोपी पर भार डालना। इसके अलावा, बीएनएस की धारा 339 के तहत किसी अपराध का आरोप लगाए बिना और केवल माननीय एडवोकेट जनरल द्वारा दिए गए बयान के आधार पर, बीएनएस की धारा 339 के संबंध में की गई टिप्पणियाँ सही नहीं लगतीं। तदनुसार, यह अपील निम्नलिखित निर्देशों के साथ स्वीकार की जाती है," न्यायालय ने टिप्पणी की।

सर्वोच्च न्यायालय ने निर्देश दिया कि संबंधित मामले में गिरफ्तारी की स्थिति में खेरा को जांच अधिकारी (आईओ) द्वारा लगाई गई उचित शर्तों के अधीन अग्रिम जमानत पर रिहा किया जाए।

इसमें खेरा को जांच में पूरा सहयोग करने और जांच के दौरान जब भी आवश्यकता हो पुलिस के सामने पेश होने का भी निर्देश दिया गया।

न्यायालय ने उन्हें जांच या मुकदमे के दौरान गवाहों को प्रभावित करने या सबूतों के साथ छेड़छाड़ करने से भी रोका और सक्षम न्यायालय से पूर्व अनुमति के बिना भारत छोड़ने पर प्रतिबंध लगा दिया।

इसके अलावा, न्यायालय ने निचली अदालत को आवश्यकता पड़ने पर अतिरिक्त शर्तें लगाने की अनुमति दी। साथ ही, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि उसकी टिप्पणियाँ केवल जमानत याचिका पर निर्णय लेने के लिए हैं और मामले की खूबियों को प्रभावित नहीं करेंगी, जिनका निर्णय कानून के अनुसार स्वतंत्र रूप से किया जाना चाहिए।

न्यायालय ने पाया कि अभियोजन पक्ष के दावे के अनुसार, खेरा ने एक प्रेस कॉन्फ्रेंस में फर्जी पासपोर्ट का इस्तेमाल किया और उन्हें गलत तरीके से रिनिकी भुयान के नाम से जोड़कर उनकी प्रतिष्ठा को धूमिल करने का प्रयास किया। हालांकि, न्यायालय ने यह भी पाया कि खेरा का यह आचरण असम विधानसभा चुनावों से पहले अपनी पार्टी के पक्ष में राजनीतिक गति प्राप्त करने के लिए किया गया प्रतीत होता है।

साथ ही, न्यायालय ने यह भी पाया कि असम के मुख्यमंत्री हिमंता बिस्वा सरमा, जो शिकायतकर्ता के पति हैं, ने भी विभिन्न अवसरों पर प्रेस के समक्ष खेड़ा के खिलाफ कुछ "असंसदीय" टिप्पणियां की थीं।

"हालांकि, ऐसा प्रतीत होता है कि अपीलकर्ता ने यह बयान केवल अपनी पार्टी के पक्ष में राजनीतिक गति प्राप्त करने के लिए दिया है। हालांकि, हम इस तथ्य को नजरअंदाज नहीं कर सकते कि राज्य के मुख्यमंत्री, जो शिकायतकर्ता के पति भी हैं, ने इस न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत विभिन्न प्रेस बयानों में अपीलकर्ता के खिलाफ कुछ असंसदीय टिप्पणियां की हैं," इसमें कहा गया है।

कांग्रेस नेता ने गुवाहाटी उच्च न्यायालय द्वारा उनकी अग्रिम जमानत याचिका खारिज किए जाने के खिलाफ सर्वोच्च न्यायालय का रुख किया था। यह मामला असम के मुख्यमंत्री हिमंता बिस्वा सरमा की पत्नी रिनिकी भुयान शर्मा के खिलाफ कथित तौर पर झूठे आरोप लगाने के आरोप में असम पुलिस द्वारा खेड़ा के खिलाफ दर्ज एफआईआर से संबंधित है।

गुवाहाटी उच्च न्यायालय ने 24 अप्रैल को उन्हें राहत देने से इनकार कर दिया था।

इससे पहले, सुप्रीम कोर्ट ने खेरा की उस याचिका को भी खारिज कर दिया था जिसमें उन्होंने तेलंगाना हाई कोर्ट द्वारा पहले दी गई ट्रांजिट जमानत को बढ़ाने की मांग की थी, इस आधार पर कि इससे उन्हें असम में किसी भी अधिकार क्षेत्र वाली अदालत में राहत मांगने का अधिकार मिल जाएगा।

हालांकि, सर्वोच्च न्यायालय ने अपने पूर्व आदेश को स्पष्ट किया है जिसमें उसने तेलंगाना उच्च न्यायालय द्वारा खेरा को दी गई एक सप्ताह की अग्रिम जमानत पर रोक लगा दी थी, और यह स्पष्ट किया कि इसका खेरा की याचिका पर निर्णय लेने वाले क्षेत्राधिकार न्यायालय पर कोई प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ेगा।