NGT का फैसला: एटलिन प्रोजेक्ट की पर्यावरण मंजूरी के खिलाफ अपील स्वीकार

गुवाहाटी: नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल (NGT) ने अरुणाचल प्रदेश में SJVN लिमिटेड के 3,097-MW एटलिन हाइड्रोइलेक्ट्रिक प्रोजेक्ट को मिली पर्यावरण मंज़ूरी को चुनौती देने वाली अपील को मंज़ूरी दे दी है। ट्रिब्यूनल ने केस फाइल करने में हुई 58 दिन की देरी को माफ़ कर दिया है।

कोलकाता में NGT की ईस्टर्न ज़ोन बेंच की तीन-सदस्यीय बेंच ने, जिसमें जस्टिस अरुण कुमार त्यागी, डॉ. ए. सेंथिल वेल और ईश्वर सिंह शामिल थे, 12 अगस्त 2026 को यह आदेश पारित किया।

यह अपील लखयज्योति गोगोई ने दायर की है, जिनका प्रतिनिधित्व वकील विक्रम राजखोवा कर रहे हैं। अपील में पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय (MoEF&CC) द्वारा 23 अगस्त 2025 को एटलिन हाइड्रोइलेक्ट्रिक प्रोजेक्ट के लिए SJVN लिमिटेड को दी गई पर्यावरण मंज़ूरी को चुनौती दी गई है।

3,097-MW का यह प्रोजेक्ट अरुणाचल प्रदेश के अपर दिबांग वैली ज़िले के एटलिन और अनिनी सब-डिस्ट्रिक्ट में अदापोवा, अगुली और एमुली जैसे गांवों में 1,175.03 हेक्टेयर इलाके में प्रस्तावित है।

NGT के इस ताज़ा आदेश में पर्यावरण मंज़ूरी को चुनौती देने के मामले के गुण-दोष पर कोई फ़ैसला नहीं लिया गया है। इसके बजाय, ट्रिब्यूनल ने देरी को माफ़ करके और सुनवाई के लिए अपील को स्वीकार करके प्रक्रियात्मक बाधा को दूर किया है।

गोगोई ने 58 दिन की देरी को माफ़ करने का अनुरोध किया था और कहा था कि उनकी तरफ़ से कोई जानबूझकर देरी नहीं की गई थी। उनकी अर्ज़ी के अनुसार, उन्हें अरुणाचल प्रदेश में अपने संपर्कों के ज़रिए 20 सितंबर 2025 के आसपास पर्यावरण मंज़ूरी के बारे में पता चला।

इसके बाद उन्होंने दस्तावेज़ इकट्ठा किए और सही कानूनी उपाय के बारे में कानूनी सलाह ली। शुरू में उन्होंने अपने गृह ज़िले तिनसुकिया में वकीलों से संपर्क किया और बाद में उन्हें गुवाहाटी हाई कोर्ट जाने की सलाह दी गई। हालाँकि, 27 सितंबर से 12 अक्टूबर 2025 तक हाई कोर्ट में दुर्गा पूजा की छुट्टियों के कारण कानूनी मदद पाने की उनकी कोशिशों पर असर पड़ा। आखिरकार उन्होंने 6 नवंबर 2025 को अपने मौजूदा एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड को नियुक्त किया, जिसके बाद अपील दायर करने से पहले बहुत सारे दस्तावेज़ों को इकट्ठा करने और उनकी जांच-पड़ताल करने में समय लगा। पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय, जो इस मामले में प्रतिवादी नंबर 1 है, ने ट्रिब्यूनल से समय मिलने के बावजूद देरी को माफ़ करने की अर्ज़ी का जवाब दाखिल नहीं किया।

अन्य प्रतिवादियों में प्रोजेक्ट से जुड़े अधिकारी और संस्थाएं शामिल थीं। आदेश में कहा गया है कि प्रतिवादी 2, 3 और 4 के साथ-साथ प्रतिवादी 5 की ओर से पेश वकीलों ने कहा कि उन्हें देरी को माफ़ करने पर कोई आपत्ति नहीं है।

हालांकि, प्रोजेक्ट प्रमोटर SJVN लिमिटेड ने देरी को माफ़ करने की अर्ज़ी का विरोध किया। उसने तर्क दिया कि यह अपील कानूनी रूप से टिकने लायक नहीं थी और गोगोई कानूनी समय-सीमा के बाद अपील दायर करने के लिए पर्याप्त कारण बताने में नाकाम रहे।

SJVN ने तर्क दिया कि पर्यावरण मंज़ूरी में ही ऐसी शर्तें थीं जिनके तहत इसे सार्वजनिक डोमेन में प्रकाशित और प्रसारित करना ज़रूरी था, और गोगोई का यह दावा कि उन्हें मंज़ूरी के बारे में 20 सितंबर, 2025 को ही पता चला, पर्याप्त सबूतों से समर्थित नहीं था। उसने वकीलों की उपलब्धता और सही कानूनी मंच तय करने में लगे समय के बारे में उनके स्पष्टीकरण पर भी सवाल उठाए।

SJVN ने आगे तर्क दिया कि नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल एक्ट की धारा 16 के तहत कानूनी व्यवस्था आदेश की सूचना मिलने के 30 दिनों के भीतर अपील करने की अनुमति देती है, और 60 दिनों तक की अतिरिक्त अवधि को केवल तभी माफ़ किया जा सकता है जब पर्याप्त कारण बताया जाए।

हालांकि, ट्रिब्यूनल ने आपत्ति को खारिज कर दिया और देरी के मामले में उदार नज़रिया अपनाया।

सुप्रीम कोर्ट के फैसलों, जिनमें कलेक्टर (LA) बनाम कतिजी और मनीबेन देवराज शाह बनाम बृहन्मुंबई नगर निगम शामिल हैं, का हवाला देते हुए NGT ने कहा कि "पर्याप्त कारण" शब्द की व्याख्या इस तरह से की जानी चाहिए जिससे सही न्याय हो सके, न कि तकनीकी आधार पर किसी ऐसे मामले को खारिज कर दिया जाए जिसमें दम हो।

ट्रिब्यूनल ने पर्यावरण मंज़ूरी को चुनौती देने से जुड़े NGT के एक पुराने फैसले का भी ज़िक्र किया, जिसमें इस बात पर ज़ोर दिया गया था कि स्थानीय आबादी पर प्रोजेक्ट के पर्यावरणीय प्रभाव से जुड़े मामलों को "उदार और न कि 'अत्यधिक तकनीकी'" तरीके से देखा जाना चाहिए।

पुराने फैसले में कहा गया था कि NGT का अधिकार क्षेत्र मुकदमेबाज़ी करने वाले पक्षों के बीच पारंपरिक विवाद से कहीं आगे तक फैला है और इसमें स्थानीय समुदायों, पर्यावरण और पारिस्थितिकी पर पर्यावरण-मंज़ूरी के फैसलों के असर पर विचार करना ज़रूरी है।

एटलिन मामले में इन सिद्धांतों को लागू करते हुए, बेंच ने कहा कि गोगोई ने देरी का उचित स्पष्टीकरण दिया था। ट्रिब्यूनल ने माना कि अपील करने वाले की तरफ से पर्यावरण मंज़ूरी के बारे में जानकारी न होने, कानूनी सलाह लेने में लगे समय, बीच में कोर्ट की छुट्टियों, सही फोरम तय करने, वकील रखने और अपील तैयार करने के बारे में दी गई दलील को "ईमानदारी से रहित नहीं कहा जा सकता।"

ट्रिब्यूनल ने यह भी कहा कि अपील करने वाले ने देरी के लिए विस्तार से कारण बताए थे और उसे लापरवाह नहीं माना जा सकता।

इसके बाद NGT ने 58 दिन की देरी को माफ़ करने की अर्ज़ी मंज़ूर कर ली।