Telangana उच्च न्यायालय ने हाइड्रा को मकान मालिकों को पर्याप्त समय देने का निर्देश दिया

हाइड्रा को घर के मालिकों को पर्याप्त समय देने के लिए कहा गया

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति के लक्ष्मण ने सोमवार को हैदराबाद आपदा प्रतिक्रिया और संपत्ति निगरानी और संरक्षण एजेंसी (हाइड्रा) को कथित अवैध निर्माण के संबंध में नोटिस का जवाब देने के लिए याचिकाकर्ता को उचित समय प्रदान करने का निर्देश दिया।

अदालत हैदराबाद के अलमासगुडा निवासी जक्किडी अंजी रेड्डी द्वारा दायर एक हाउस मोशन याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें तर्क दिया गया था कि हाइड्रा के नोटिस में प्रदान की गई तीन दिन की समय सीमा पोंगल की छुट्टी सहित सार्वजनिक छुट्टियों के कारण अव्यावहारिक थी। याचिकाकर्ता ने आवश्यक दस्तावेज प्रस्तुत करने और आरोपों का जवाब देने के लिए विस्तार की मांग की।

न्यायमूर्ति लक्ष्मण ने याचिकाकर्ता की दलील को स्वीकार किया और निर्देश दिया कि प्रतिवादी शुक्रवार तक समय सीमा बढ़ा दें, ताकि अनुपालन के लिए पर्याप्त समय मिल सके। अदालत ने आगे निर्देश दिया कि याचिकाकर्ता को सुनवाई का अवसर दिया जाना चाहिए, और मामले को चार सप्ताह के भीतर हल किया जाना चाहिए।

जब्त किए गए सोने की जब्ती को रोकने के लिए एनबीएफसी की याचिका

यह स्पष्ट करते हुए कि जब्ती करने की जांच अधिकारी की शक्तियां सीआरपीसी की धारा 102 के तहत निहित हैं, न कि सीआरपीसी की धारा 91 के तहत, तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति बी विजयसेन रेड्डी ने मेसर्स मणप्पुरम फाइनेंस और अन्य वित्त कंपनियों द्वारा दायर 17 रिट याचिकाओं को खारिज कर दिया। याचिकाओं में तेलंगाना पुलिस द्वारा सोने की वस्तुओं की जब्ती को चुनौती दी गई थी।

न्यायालय ने पुलिस को याचिकाकर्ताओं से सोने की वस्तुओं को जब्त करने की अनुमति दी, बशर्ते वे धारा 102 सीआरपीसी के तहत प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं का पालन करें। हालांकि, अदालत ने याचिकाकर्ताओं को जब्त किए गए सोने की वस्तुओं को छोड़ने के लिए धारा 451 या 457 सीआरपीसी के तहत आवेदन दायर करने की स्वतंत्रता दी। संबंधित मजिस्ट्रेट को निर्देश दिया गया कि वे निर्णय में टिप्पणियों पर विचार करते हुए कानून के अनुसार ऐसे आवेदनों पर निर्णय लें।

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि वे भारतीय रिजर्व बैंक (RBI) द्वारा विनियमित गैर-बैंकिंग वित्त कंपनियों (NBFC) के रूप में काम करते हैं।

उन्होंने तर्क दिया कि उनके व्यावसायिक क्रियाकलापों में पुलिस का हस्तक्षेप, जैसे कि बार-बार आना-जाना और धारा 91 सीआरपीसी के तहत गिरवी रखे गए सोने के आभूषणों को पेश करने की मांग करना, मनमाना था और संविधान के अनुच्छेद 14, 19(1)(जी) और 21 का उल्लंघन था।

सरकारी वकील (गृह) ने यह कहते हुए जवाब दिया कि पुलिस को चल रही आपराधिक जांच से जुड़े संदिग्ध सोने के आभूषणों को पेश करने के लिए धारा 91 सीआरपीसी के तहत नोटिस जारी करने का पूरा अधिकार है। जीपी ने कहा कि मामला जांच के चरण में है और अदालत के हस्तक्षेप से जांच और परीक्षण प्रक्रिया में बाधा आएगी।

कर्नाटक उच्च न्यायालय के 27 सितंबर, 2024 के फैसले का हवाला देते हुए, जिसमें कहा गया था कि एक आईओ को समान परिस्थितियों में धारा 91 सीआरपीसी के बजाय धारा 102 सीआरपीसी के तहत काम करना चाहिए, तेलंगाना उच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि जब्त किए गए सोने के आभूषणों को जारी करने के आवेदनों पर निर्णय लेते समय ट्रायल कोर्ट वित्त कंपनियों के सामने आने वाली चुनौतियों पर विचार कर सकते हैं।

मित्तल को अनियमितताओं के आरोपों का जवाब देने को कहा गया

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति सी.वी. भास्कर रेड्डी ने इब्राहिमपट्टनम में स्थित सर्वेक्षण संख्या 221 में 3.2 एकड़ भूमि पर किसी भी तरह के लेन-देन पर अगले आदेश तक रोक लगाने के लिए अंतरिम निर्देश जारी किए हैं। न्यायालय ने राजस्व विभाग के प्रधान सचिव द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए राज्य सरकार को 4 फरवरी तक जवाबी हलफनामा दाखिल करने का भी निर्देश दिया। न्यायाधीश बहुजन समाजवादी पार्टी के प्रदेश अध्यक्ष माचा महेंद्र द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिसमें दावा किया गया था कि विचाराधीन भूमि राजस्व अभिलेखों में सरकारी संपत्ति के रूप में दर्ज है, लेकिन उस पर अवैध रूप से कब्जा कर लिया गया है।

याचिका में भूमि प्रशासन के मुख्य आयुक्त (सीसीएलए), रंगारेड्डी जिला कलेक्टर, इब्राहिमपट्टनम राजस्व प्रभागीय अधिकारी और तहसीलदार की ओर से निष्क्रियता का आरोप लगाया गया है, जिसमें कहा गया है कि सरकारी भूमि की सुरक्षा करने में उनकी विफलता के कारण फर्जी दस्तावेज तैयार किए गए, जिससे श्री इंदु कॉलेज ऑफ इंजीनियरिंग एंड टेक्नोलॉजी द्वारा अवैध कब्जा किया जा सका।

याचिकाकर्ता ने सीसीएलए नवीन मित्तल द्वारा अनियमितताओं के आरोपों को पुष्ट करने के लिए रिट याचिकाओं के एक समूह में पारित पिछले आदेशों पर भी प्रकाश डाला, जिन्हें मामले में प्रतिवादी के रूप में भी नामित किया गया है। मामले को 4 फरवरी, 2025 तक के लिए स्थगित कर दिया गया है।