गोमूत्र पर बहस में वैज्ञानिक दृष्टिकोण को प्राथमिकता क्यों ज़रूरी है

इतिहास में कई दवाएं पारंपरिक ज्ञान से बनी हैं। एस्पिरिन विलो की छाल से, आर्टेमिसिनिन पारंपरिक चीनी चिकित्सा से बनी है, और कई आधुनिक दवाओं की जड़ें देसी चिकित्सा प्रणालियों में हैं।

प्रियंका गांधी ने हाल ही में एक IIT डायरेक्टर को "गौ-मूत्र विशेषज्ञ" कहा, जिससे राजनीति से परे एक बहस छिड़ गई है। असली सवाल यह नहीं है कि कोई व्यक्ति पारंपरिक इलाज में विश्वास करता है या नहीं। सवाल यह है कि क्या वैज्ञानिक जांच को बढ़ावा दिया जाना चाहिए या उसका मज़ाक उड़ाया जाना चाहिए। विज्ञान परिकल्पनाओं की जांच करके आगे बढ़ता है, न कि उनका मज़ाक उड़ाकर।

इतिहास में कई दवाएं पारंपरिक ज्ञान से बनी हैं। एस्पिरिन विलो की छाल से, आर्टेमिसिनिन पारंपरिक चीनी चिकित्सा से बनी है, और कई आधुनिक दवाओं की जड़ें देसी चिकित्सा प्रणालियों में हैं। सही वैज्ञानिक तरीका यह है कि पारंपरिक दावों की निष्पक्ष रूप से जांच की जाए, सबूतों से समर्थित दावों को स्वीकार किया जाए और जो दावे कड़ी जांच में खरे न उतरें, उन्हें खारिज कर दिया जाए। अज्ञानता को दूर करने के लिए, मुझे यह बताना चाहिए कि आधुनिक चिकित्सा में इस्तेमाल होने वाले 70 प्रतिशत से अधिक रसायन फाइटोकेमिकल्स हैं, यानी वे पौधों से प्राप्त होते हैं, और इनमें से कई पौधे मूल रूप से पश्चिमी गोलार्ध के नहीं हैं।

इस दावे के विपरीत कि गौ-मूत्र के पीछे "कोई विज्ञान नहीं" है, कई पीयर-रिव्यू वाली स्टडीज़ में गौ-मूत्र और गौ-मूत्र के अर्क (डिस्टिलेट) की जांच की गई है। प्रकाशित शोध में कुछ बैक्टीरिया के खिलाफ एंटीबैक्टीरियल गतिविधि, एंटीफंगल गतिविधि, एंटीऑक्सीडेंट गुण, इम्यून-मॉड्यूलेटिंग प्रभाव और संभावित बायो-एन्हांसर गुणों की रिपोर्ट की गई है, जो प्रयोगशाला स्थितियों में कुछ एंटीबायोटिक्स की प्रभावशीलता में सुधार कर सकते हैं। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि ये निष्कर्ष मुख्य रूप से प्रयोगशाला (इन विट्रो) या जानवरों पर की गई स्टडीज़ पर आधारित हैं, और भारत में पारंपरिक चिकित्सा के हिस्से के रूप में मनुष्यों पर इसका इस्तेमाल किया जाता रहा है। इसलिए, इन्हें आशाजनक शोध के रूप में देखा जाना चाहिए और चिकित्सा उपचार के लिए सटीकता के साथ इनकी पुष्टि की जानी चाहिए।

संयुक्त राज्य अमेरिका में दो पेटेंट, जिनका ज़िक्र सांसद सुधांशु त्रिवेदी ने लोकसभा में किया था, सीधे तौर पर गौ-मूत्र के अर्क से संबंधित हैं। इनमें बायो-एन्हांसर के रूप में गौ-मूत्र के अर्क का उपयोग करके फार्मास्युटिकल कंपोजिशन बनाना और एंटीमाइक्रोबियल और एंटीकैंसर एजेंटों की प्रभावशीलता बढ़ाने के लिए गौ-मूत्र के अर्क के बायोएक्टिव अंशों का उपयोग करना शामिल है। भारत, नेपाल, संयुक्त राज्य अमेरिका और यूनाइटेड किंगडम सहित कई देशों के संस्थानों से जुड़े वैज्ञानिकों ने गौ-मूत्र या गौ-मूत्र के अर्क पर शोध किया है, जिसमें सहयोगी शोध और प्रकाशन शामिल हैं। यह शोध मुख्य रूप से एंटीमाइक्रोबियल यौगिकों, एंटीऑक्सीडेंट गतिविधि, बायो-एन्हांसर प्रभावों, पशु चिकित्सा अनुप्रयोगों और एंटीवायरल स्क्रीनिंग पर केंद्रित रहा है। हाल ही में लैब में किए गए काम से यह पता लगाने की कोशिश की गई है कि क्या गाय के मूत्र के डिस्टिलेट से अलग किए गए कंपाउंड, लैब की स्थितियों में चिकनगुनिया जैसे वायरस के खिलाफ एंटीवायरल असर दिखाते हैं। इससे एक अहम वैज्ञानिक सिद्धांत का पता चलता है कि पारंपरिक चिकित्सा के दावों की जांच होनी चाहिए ताकि लैब में सकारात्मक नतीजे मिल सकें। साथ ही, कोई भी व्यक्ति आगे रिसर्च करने और इंसानों के लिए इसकी सुरक्षा की जांच करने से नहीं रोका जा सकता, जिसके लिए पुख्ता क्लिनिकल सबूतों की ज़रूरत हो सकती है।

यह मामला गाय के मूत्र से कहीं बड़ा हो जाता है जब पैराशूट या वंशवादी राजनेता वैज्ञानिक जांच का मज़ाक उड़ाते हैं, क्योंकि यह विषय पारंपरिक ज्ञान से जुड़ा होता है - ऐसा ज्ञान जिसके बारे में उन्हें जानकारी नहीं होती - और ऐसा करके वे सही रिसर्च को हतोत्साहित करने का जोखिम उठाते हैं। वैज्ञानिक तरीके के लिए खुलेपन, संदेह, दोहराव और सबूतों की ज़रूरत होती है। इसलिए, सही प्रतिक्रिया न तो आँख बंद करके मान लेना है और न ही पूरी तरह से खारिज कर देना, बल्कि बारीकी से मूल्यांकन करना है।

प्रियंका गांधी की टिप्पणी का मकसद राजनीतिक आलोचना करना था, लेकिन इससे एक गहरा सवाल उठता है: क्या वैज्ञानिक जांच को इसलिए खारिज कर दिया जाना चाहिए क्योंकि उसका विषय पारंपरिक ज्ञान पर आधारित या असामान्य लगता है? इस टिप्पणी की सैकड़ों शिक्षाविदों ने आलोचना की है। उनका तर्क है कि एक जाने-माने वैज्ञानिक को सिर्फ़ एक लेबल तक सीमित कर देना अकादमिक चर्चा को कमज़ोर करता है। इतिहास हमें याद दिलाता है कि कई वैज्ञानिक विचारों का ठीक से मूल्यांकन होने से पहले शुरुआती दौर में मज़ाक उड़ाया गया था।

मुझे गैलीलियो की याद आती है, जो इसलिए मशहूर नहीं हुए क्योंकि वे हमेशा सही थे। वे इसलिए मशहूर हुए क्योंकि उन्होंने ज़ोर दिया कि वैज्ञानिक सवालों का फ़ैसला सबूतों से होना चाहिए, न कि मज़ाक या अधिकार से। जब गैलीलियो ने तर्क दिया कि पृथ्वी सूर्य के चारों ओर घूमती है, तो कई लोगों ने उनके काम को खारिज कर दिया या उसका विरोध किया क्योंकि इसने स्थापित मान्यताओं को चुनौती दी थी। समय के साथ, अवलोकनों और सबूतों ने हेलियोसेंट्रिक मॉडल (सूर्य-केंद्रित मॉडल) को स्थापित किया।

अगर राजनीतिक कारणों से की गई आलोचना किसी खास वैज्ञानिक दावे पर केंद्रित थी, तो उन दावों को डेटा के साथ चुनौती दी जानी चाहिए। अगर आलोचना सिर्फ़ इस बात पर थी कि किसी वैज्ञानिक ने गाय के मूत्र पर रिसर्च या चर्चा की है, तो इससे पारंपरिक ज्ञान के बारे में जांच को हतोत्साहित करने का जोखिम पैदा होता है। मज़ाक उड़ाना कभी भी वैज्ञानिक तरीके का हिस्सा नहीं रहा है।

विवादास्पद रिसर्च पर सही प्रतिक्रिया यह नहीं है कि रिसर्च करने वालों को किसी लेबल के साथ खारिज कर दिया जाए, और न ही यह कि हर पारंपरिक दावे को बिना सोचे-समझे मान लिया जाए। सही तरीका यह है कि सबूतों के आधार पर फैसला किया जाए। भविष्य की रिसर्च गोमूत्र के बारे में दावों की पुष्टि करती है, उन्हें बेहतर बनाती है या गलत साबित करती है - यह सब लैब और क्लिनिकल ट्रायल में तय होना चाहिए, न कि राजनीतिक भाषणों में।

पूरी दुनिया के वैज्ञानिक समुदाय की इस बात पर सहमति है कि गोमूत्र में ऐसे बायोलॉजिकली एक्टिव कंपाउंड होते हैं जिनकी वैज्ञानिक जांच होनी चाहिए। दूसरी बात, लैब और जानवरों पर की गई स्टडीज़ में एंटीमाइक्रोबियल, एंटीऑक्सीडेंट और इम्यूनोमॉड्यूलेटरी असर देखे गए हैं। भारत में डॉ. सुमन प्रीत सिंह खानुजा जैसे वैज्ञानिकों ने गोमूत्र के अर्क (डिस्टिलेट) पर एक बायो-एन्हांसर के तौर पर रिसर्च की है, जो एंटीबायोटिक्स और कैंसर-रोधी दवाओं के अवशोषण और असर को बेहतर बना सकता है; वे गोमूत्र के अर्क पर US पेटेंट के सह-आविष्कारक भी हैं। औषधीय पौधों और प्राकृतिक उत्पादों पर रिसर्च करने वाले डॉ. महेंद्र पांडुरंग दारोकर ने CSIR टीम के हिस्से के तौर पर गोमूत्र के अर्क के एंटीमाइक्रोबियल और फार्मास्युटिकल इस्तेमाल पर काम किया। यह संतुलित नज़रिया हमें यह तर्क देने की अनुमति देता है कि गोमूत्र पर रिसर्च एक जायज़ वैज्ञानिक प्रयास है, साथ ही यह भी माना जाता है कि असाधारण मेडिकल दावों के लिए असाधारण क्लिनिकल सबूतों की ज़रूरत होती है।

2026 में, IIT रुड़की के रिसर्चर्स ने बताया कि आयुर्वेदिक गोमूत्र अर्क (गौ मूत्र अर्क) ने लैब प्रयोगों में चिकनगुनिया वायरस को काफी हद तक कम कर दिया। संस्थान के अनुसार, वायरल लोड में 90 प्रतिशत से ज़्यादा की कमी आई, और एक ऑप्टिमाइज़्ड फ़ॉर्मूलेशन से लैब की स्थितियों में 99.85 प्रतिशत तक की कमी देखी गई। गोमूत्र पर रिसर्च में कई भारतीय वैज्ञानिक एजेंसियां ​​शामिल रही हैं, जिनमें डिपार्टमेंट ऑफ़ साइंस एंड टेक्नोलॉजी (DST), डिपार्टमेंट ऑफ़ बायोटेक्नोलॉजी (DBT), CSIR, ICMR, ICAR और आयुष मंत्रालय शामिल हैं, जो मिलकर रिसर्च प्रोग्राम चला रहे हैं। इससे पता चलता है कि इस विषय को पूरी तरह खारिज करने के बजाय वैज्ञानिक जांच के लायक माना गया है।

प्रियंका गांधी की टिप्पणी की आलोचना करते हुए खुला पत्र जारी करने वाले 200 शिक्षाविदों का तर्क था कि किसी वैज्ञानिक को खारिज करने वाले लेबल से कमतर आंकना एकेडमिक ईमानदारी को कमज़ोर करता है और वैज्ञानिक जांच को हतोत्साहित करता है। सवाल यह है कि क्या पारंपरिक ज्ञान की जांच करने के लिए वैज्ञानिकों का मज़ाक उड़ाया जाना चाहिए। इतिहास बताता है कि कई आधुनिक दवाएं पारंपरिक तरीकों से ही बनी हैं। गोमूत्र पर रिसर्च में लैब स्टडीज़ के दौरान एंटीमाइक्रोबियल, एंटीऑक्सीडेंट, बायो-एन्हांसर और एंटीवायरल गुण पाए गए हैं, साथ ही खेती में इसके इस्तेमाल पर भी रिसर्च की गई है। वैज्ञानिक तरीका दावों की बारीकी से जांच करना है - न कि उन पर रिसर्च करने वाले वैज्ञानिकों का मज़ाक उड़ाना। विज्ञान इसी तरह आगे बढ़ता है।”

एक राजनीतिक कार्यकर्ता के तौर पर, मैंने प्रो. कामाकोटी पर 'गौमूत्र विशेषज्ञ' वाली टिप्पणी का विश्लेषण करने की कोशिश की और इस नतीजे पर पहुंचा कि यह हिंदुओं और उनकी आस्था से जुड़ी प्रथाओं का मज़ाक उड़ाने के लिए जान-बूझकर किया गया अपमान था। इसके अलावा, यह उस संस्थान पर भी कटाक्ष था जो उनकी देखरेख में काम करता है। मैं अपना ट्वीट यहां दे रहा हूं:

प्रियंका गांधी शायद आर्यभट्ट के बारे में नहीं जानती होंगी, लेकिन निश्चित रूप से, वह अपने ननिहाल और मशहूर गैलीलियो म्यूज़ियम ज़रूर गई होंगी। मुझे यकीन है कि उन्होंने देखा होगा कि कैसे गैलीलियो को यह कहने के लिए जेल में डाल दिया गया था कि पृथ्वी सूर्य के चारों ओर घूमती है। कुछ लोगों के लिए यह हैरानी की बात हो सकती है कि "गाय की पूजा करने वालों" और "गौमूत्र विशेषज्ञों" ने गैलीलियो से सदियों पहले ही इस बात का पता लगा लिया था!! और "ईशनिंदा" के लिए किसी को उम्रकैद की सज़ा नहीं दी गई थी।

यह गैलीलियो की उंगली है जिसे उनके नाम पर बने म्यूज़ियम में सुरक्षित रखा गया है।

विज्ञान के क्षेत्र में प्राचीन हिंदू सभ्यता का योगदान बेमिसाल है। ऋषियों और उनकी परंपरा का इतिहास इतना शानदार है कि बाहर से आए या लकीर के फ़कीर गांधी-वाड्रा परिवार का कोई भी सदस्य न तो इसका मुकाबला कर सकता है और न ही इसे कमतर आंक सकता है। मुझे उनकी समझने की क्षमता पर शक है।

मैं अपने ईश्वर से प्रार्थना करता हूं कि पक्षपाती और अज्ञानी लोगों में दया के साथ-साथ समझदारी और ज्ञान का संचार हो।

विज्ञान के क्षेत्र में प्राचीन हिंदू सभ्यता का योगदान बेमिसाल है। ऋषियों और उनकी परंपरा का इतिहास इतना शानदार है कि बाहर से आए या लकीर के फ़कीर गांधी-वाड्रा परिवार का कोई भी सदस्य न तो इसका मुकाबला कर सकता है और न ही इसे कमतर आंक सकता है। मुझे उनकी समझने की क्षमता पर शक है।