जब सत्य लक्ष्य बन जाता है

जैसे-जैसे इन्फॉर्मेशन इकोसिस्टम और खराब होता जा रहा है, जर्नलिज़्म के सामने आने वाले खतरे फिजिकल और एग्जिस्टेंशियल दोनों हो गए हैं, सवाल अब सिर्फ़ प्रेस की आज़ादी को बचाने का नहीं है—यह सच की संभावना को बचाने का है।

वर्ल्ड प्रेस फ्रीडम डे पर, दुनिया एक बार फिर बोलने की आज़ादी को एक यूनिवर्सल वैल्यू के तौर पर बताएगी—कुछ ऐसा जिसका बचाव किया जाना चाहिए, जश्न मनाया जाना चाहिए और जिसे बनाए रखा जाना चाहिए। लेकिन कई जर्नलिस्ट के लिए, यह दिन अब कोई आइडियल नहीं है। यह एक कॉन्ट्राडिक्शन है।

मैं प्रेस की आज़ादी के बारे में एक एब्स्ट्रैक्ट प्रिंसिपल के तौर पर बात नहीं कर रहा हूँ। मैं इसके बारे में एक ऐसे इंसान के तौर पर बात कर रहा हूँ जिसने इसकी कीमत चुकाई है।

2003 में एक एम्बेडेड जर्नलिस्ट के तौर पर इराक वॉर को कवर करने की याद—और उसके बाद की कैद—मुझे कभी नहीं छोड़ी। यह लड़ाई में मीडिया के रोल के बारे में मेरी हर बातचीत में मौजूद रहती है। मैं इराक से बच गया। मैं अफ़गानिस्तान से बच गया। मैं कारगिल से बच गया, जहाँ मुझ पर गोलियां चलाई गईं, मुझे हिरासत में लिया गया और फांसी की धमकी देकर रखा गया।

मेरे कई साथी नहीं बच पाए।

यह वह सच्चाई है जिसका हमें सामना करना होगा: आज जर्नलिस्ट सिर्फ़ युद्धों को कवर नहीं कर रहे हैं। तेज़ी से, वे अपनी मर्ज़ी से नहीं, बल्कि डिज़ाइन के हिसाब से उनका हिस्सा बन रहे हैं।

हम जो भाषा इस्तेमाल करते हैं, वह अक्सर इस सच्चाई को छिपा देती है। हम "कैजुअल्टीज़", "क्रॉसफ़ायर", "अनचाहे नतीजों" की बात करते हैं। लेकिन ज़मीनी हकीकत कुछ और ही कहानी कहती है। जर्नलिस्ट सिर्फ़ रिस्क में ही नहीं हैं; उन्हें जानबूझकर सरकारी और गैर-सरकारी दोनों तरह के एक्टर्स टारगेट कर रहे हैं।

यह कोई मामूली ट्रेंड नहीं है। यह एक स्ट्रक्चरल बदलाव है।

मिडिल ईस्ट और उससे आगे के कॉन्फ़्लिक्ट ज़ोन में, जर्नलिस्ट को टारगेट करना जंग का एक टैक्टिक बन गया है। मैसेंजर को चुप कराना अक्सर एक स्ट्रेटेजिक फ़ायदे के तौर पर देखा जाता है। जब नैरेटिव को कंट्रोल किया जा सकता है, तो हिंसा की कीमत को छिपाना आसान हो जाता है।

लेकिन खतरा अब लड़ाई के मैदान पर ही खत्म नहीं होता।

हम एक ऐसे दौर में जा रहे हैं जहाँ सच पर ही लगातार हमला हो रहा है। आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस, डीप फ़ेक्स और एल्गोरिदमिक एम्प्लीफिकेशन अब दूर की चिंताएँ नहीं हैं। वे एक्टिव ताकतें हैं जो जानकारी बनाने, बांटने और इस्तेमाल करने के तरीके को बदल रही हैं। वे सच और मनगढ़ंत बातों के बीच की लाइन को धुंधला कर देते हैं, जिससे दर्शकों के लिए असलियत और मैनिपुलेशन में फ़र्क करना मुश्किल हो जाता है।

इस माहौल में, पत्रकारों को फिजिकल और एग्जिस्टेंशियल, दोनों तरह के रिस्क का सामना करना पड़ता है।

आज पत्रकार होने का मतलब है दोहरे खतरे में काम करना: चुप करा दिए जाने का खतरा, और लोगों पर यकीन न किए जाने का खतरा।

यह कॉम्बिनेशन नुकसानदायक है। यह न सिर्फ रिपोर्टरों की सेफ्टी को कमजोर करता है, बल्कि समाज में जर्नलिज्म के काम को भी कमजोर करता है।

क्योंकि जब जर्नलिस्ट मारे जाते हैं, जेल जाते हैं, या बदनाम होते हैं, तो नुकसान सिर्फ प्रोफेशन तक ही सीमित नहीं रहता। नुकसान जनता को उठाना पड़ता है। यह उन समाजों को उठाना पड़ता है जो सोच-समझकर फैसले लेने के लिए भरोसेमंद जानकारी पर निर्भर रहते हैं। यह अकाउंटेबिलिटी के सिस्टम को उठाना पड़ता है जो काम करने के लिए जांच पर निर्भर रहते हैं।

जर्नलिज्म के बिना कोई ट्रांसपेरेंसी नहीं है। ट्रांसपेरेंसी के बिना कोई अकाउंटेबिलिटी नहीं है। और अकाउंटेबिलिटी के बिना, पावर बिना रोक-टोक के चलती है।

इसलिए यह मुद्दा सिर्फ एक प्रोफेशनल चिंता के तौर पर प्रेस की आजादी से बड़ा है। यह पब्लिक बातचीत की ईमानदारी के बारे में है। यह इस बारे में है कि क्या सच अभी भी इस तेजी से बंटती दुनिया में मिलकर समझने की नींव का काम कर सकता है।

पत्रकारों पर हमलों पर इंटरनेशनल जवाब कई मामलों में काफ़ी नहीं रहा है। बुराई की जाती है, बयान दिए जाते हैं, लेकिन जवाबदेही बहुत कम होती है।

इस तरह कोई नतीजा न निकलने से एक मैसेज जाता है - जो उन लोगों को साफ़ सुनाई देता है जो जानकारी दबाने की कोशिश करते हैं।

इससे उन्हें पता चलता है कि पत्रकारों को टारगेट करने की कीमत मैनेज की जा सकती है।

यह मैसेज बदलना होगा।

पत्रकारों की सुरक्षा का मतलब किसी प्रोफ़ेशन को खास दर्जा देना नहीं है। यह उस काम की सुरक्षा के बारे में है जो किसी भी ऐसे समाज के लिए ज़रूरी है जो सच, न्याय और डेमोक्रेटिक शासन को महत्व देने का दावा करता है।

हममें से जिन लोगों ने खुद इन खतरों का अनुभव किया है, उनके लिए यह कोई थ्योरी वाली बहस नहीं है। यह एक जीती-जागती सच्चाई है।

इसलिए, सवाल यह नहीं है कि क्या हम प्रेस की आज़ादी के बारे में बात करना जारी रखेंगे। सवाल यह है कि क्या दुनिया इसके बचाव में काम करने के लिए तैयार है।

क्योंकि अब दांव सिर्फ़ अलग-अलग रिपोर्टरों या अलग-अलग घटनाओं तक ही सीमित नहीं हैं।

वे इस विचार तक पहुँचते हैं कि सच अभी भी मायने रखता है। और अगर इस विचार को खत्म होने दिया गया, तो इसके नतीजे किसी भी एक झगड़े वाले इलाके से कहीं आगे तक पहुँचेंगे।

वे भविष्य को तय करेंगे कि हम दुनिया को कैसे समझते हैं - और क्या वह समझ असलियत पर आधारित है।

सारांश

असली सवाल यह है: क्या सच ऐसी दुनिया में ज़िंदा रह सकता है जहाँ हर चीज़ को मैनिपुलेट किया जा सकता है, पॉलिटिक्स किया जा सकता है, और उस पर सवाल उठाए जा सकते हैं?

मैं इसे इस पर खत्म करना चाहता हूँ: आज सबसे बड़ा खतरा यह नहीं है कि पत्रकारों पर हमला हो रहा है। उन पर हमेशा से हमला होता रहा है। असली खतरा यह है कि सच पर मोल-भाव हो रहा है। और एक बार सच पर मोल-भाव हो गया, तो आज़ादी कमज़ोर हो जाती है।

यह सिर्फ़ न्याय की नाकामी नहीं है - यह सच के बहाव को बचाने में इंटरनेशनल सिस्टम की नाकामी है। जब तक जवाबदेही को असली राजनीति का साथ नहीं मिलता