America में अनिर्मित: एक गुमराह दिग्गज की नीतिगत विकृतियां

विनिर्माण में अमेरिका की गिरावट अपरिहार्य नहीं थी - यह एक विकल्प था। 20वीं सदी के उत्तरार्ध में, नीति निर्माताओं ने औद्योगिक ताकत पर कम ब्याज दरों और वित्तीय सट्टेबाजी को प्राथमिकता दी। उधार को सस्ता और डॉलर को मजबूत रखकर, उन्होंने कारखानों, श्रमिक प्रशिक्षण या तकनीकी उन्नति के बजाय वॉल स्ट्रीट, उपभोक्ता ऋण और स्टॉक बायबैक में पूंजी लगाई। इस अल्पकालिक सोच ने अर्थव्यवस्था को खोखला कर दिया, जिससे पारंपरिक विनिर्माण को पुनर्जीवित करने का कोई भी प्रयास लगभग असंभव हो गया। अमेरिका का भविष्य अब डिजिटल अर्थव्यवस्था को अपनाने और छोटे व्यवसायों को सशक्त बनाने में निहित है - ऐसे क्षेत्र जो आधुनिक वास्तविकताओं के लिए कहीं बेहतर अनुकूल हैं।

अमेरिकी विऔद्योगीकरण की उत्पत्ति शीत युद्ध के युग के उत्तरार्ध में आम सहमति में निहित है, जिसने वित्तीय बाजार की जीवंतता को राष्ट्रीय आर्थिक ताकत के साथ जोड़ दिया। फेडरल रिजर्व की मजबूत-डॉलर नीतियों ने मुद्रास्फीति को नियंत्रित किया और विदेशी निवेशकों को आकर्षित किया, लेकिन उन्होंने अमेरिकी वस्तुओं को विदेशों में अप्रतिस्पर्धी बना दिया, जिससे सस्ते आयातों की बाढ़ आ गई। विनिर्माण को गति बनाए रखने के लिए संघर्ष करना पड़ा।

मुद्रा में तेजी के कारण विदेशों में अमेरिकी निर्यात बहुत महंगा हो गया, जबकि घरेलू बाजारों में सस्ते आयात की बाढ़ आ गई, जिससे कपड़ा से लेकर सेमीकंडक्टर तक के उद्योगों के लिए लाभ मार्जिन कम हो गया। साथ ही, क्लिंटन युग में वित्तीय विनियमन को अपनाया गया - जैसे कि 1999 में ग्लास-स्टीगल अधिनियम को निरस्त करना, जिसका उद्देश्य जमाकर्ताओं को वाणिज्यिक बैंकों के सट्टा निवेश के जोखिमों से बचाना था - जिससे निगमों को उपकरण अपग्रेड करने या श्रमिकों को प्रशिक्षित करने के बजाय स्टॉक बायबैक और विलय पर ध्यान केंद्रित करने के लिए प्रोत्साहित किया गया।

परिणाम बहुत भयानक थे। 1998 और 2010 के बीच, अमेरिका में विनिर्माण क्षेत्र में एक तिहाई नौकरियां खत्म हो गईं - 5.8 मिलियन पद - क्योंकि फर्म कमजोर मुद्राओं और कम श्रम मध्यस्थता वाले क्षेत्राधिकारों में भाग गईं। महत्वपूर्ण बात यह है कि यह ऑफशोरिंग बाहरी प्रतिस्पर्धा के जवाब में नहीं थी, बल्कि अंतर्जात नीति विफलताओं के लिए एक तर्कसंगत प्रतिक्रिया थी। वाशिंगटन द्वारा मौद्रिक नीति को फिर से निर्धारित करने या उन्नत विनिर्माण पारिस्थितिकी तंत्र में निवेश करने से इनकार करने से उद्योग पूंजी और राजनीतिक समर्थन से वंचित रह गए।

जर्मनी के विपरीत, जिसने छोटे निर्माताओं के लचीले नेटवर्क बनाए, अमेरिका ने बुनियादी ढांचे, शिक्षा और आपूर्ति श्रृंखलाओं की उपेक्षा की। बाद के नेताओं ने टैरिफ और ‘मेड इन अमेरिका’ अभियान की कोशिश की, लेकिन ये मूल मुद्दों को संबोधित करने में विफल रहे: अप्रतिस्पर्धी उद्योग, बढ़ता कर्ज, पुराना बुनियादी ढांचा, कमजोर कर्मचारी प्रशिक्षण और कॉर्पोरेट एकाधिकार।

कारखानों को पुनर्जीवित करने की कल्पना

डिजिटल अर्थव्यवस्था ने वैश्विक शक्ति संरचनाओं को मौलिक रूप से बदल दिया है। आज, Apple और Google जैसी कंपनियाँ बौद्धिक संपदा, AI और क्लाउड कंप्यूटिंग पर फलती-फूलती हैं - भौतिक उत्पादन पर नहीं। Apple का $2.7-ट्रिलियन मूल्यांकन फ़ैक्टरी आउटपुट के बजाय इसके सॉफ़्टवेयर, सेवाओं और ब्रांडिंग से उपजा है - जो कि Foxconn जैसे अनुबंध निर्माताओं के 2.4 प्रतिशत लाभ मार्जिन के बिल्कुल विपरीत है। Google का प्रभुत्व मूर्त वस्तुओं के बजाय AI-संचालित उत्पादों में निहित है।

कारखानों को वापस लाने की कोशिश करना फ्लिप फोन को पुनर्जीवित करने जैसा है। कोडक ने डिजिटल फ़ोटोग्राफ़ी का आविष्कार किया लेकिन फ़िल्म से चिपके रहे, जिससे दिवालियापन हो गया। GM के पास इलेक्ट्रिक वाहनों में अग्रणी होने का अवसर था लेकिन उसने टेस्ला को बाज़ार पर कब्ज़ा करने दिया। भले ही अमेरिका फ़ैक्टरियों के पुनर्निर्माण पर खरबों डॉलर खर्च करे, लेकिन वास्तविकता यह है कि स्वचालन ने पारंपरिक रोज़गार के अवसरों को नाटकीय रूप से कम कर दिया है। रोबोट अब ज़्यादातर काम संभालते हैं, और बड़े पैमाने पर उत्पादन के लिए आवश्यक श्रम पिछले दशकों की तुलना में न्यूनतम है।

इसके अलावा, चीन के औद्योगिक मॉडल की नकल करना अवास्तविक है। एक विनिर्माण महाशक्ति के रूप में चीन के उदय में राज्य समर्थित निवेश, सस्ते श्रम और व्यापक बुनियादी ढाँचे के विकास के 40 साल लगे। इससे प्रतिस्पर्धा करने का मतलब होगा मज़दूरी में कटौती, पर्यावरण संरक्षण को खत्म करना और वित्तीय घाटे के वर्षों को सहना - जिनमें से कोई भी व्यवहार्य रणनीति नहीं है।

भविष्य: छोटे व्यवसाय

राजनेता अक्सर "अच्छी फ़ैक्टरी नौकरियों" को बहाल करने का वादा करते हैं, लेकिन वास्तविकता यह है कि आधुनिक फ़ैक्टरियाँ स्वचालन पर बहुत अधिक निर्भर करती हैं, जिससे रोज़गार के अवसर और वेतन वृद्धि सीमित हो जाती है। आज के वास्तविक आर्थिक इंजन छोटे और मध्यम आकार के उद्यम (SME) हैं, जो बड़े निगमों की तुलना में अधिक रोज़गार, नवाचार और कर राजस्व उत्पन्न करते हैं।

एसएमई चीन में सभी व्यवसायों का 99.9 प्रतिशत हिस्सा हैं, सभी निजी क्षेत्र के श्रमिकों में से लगभग आधे को रोजगार देते हैं, नवाचार को बढ़ावा देते हैं और एकत्र किए गए करों का 60 प्रतिशत प्रदान करते हैं। छोटे व्यवसाय बड़े निगमों की तुलना में प्रति कर्मचारी 16 गुना अधिक पेटेंट का आविष्कार करते हैं। एसएमई वे समाधान बनाते हैं जिनकी उन्हें आवश्यकता होती है - उदाहरण के लिए, शॉपिफाई और स्क्वायर जैसी कंपनियां छोटे व्यवसायों को वैश्विक स्तर पर उत्पाद बेचने में सक्षम बनाती हैं, जिससे नए अवसर खुलते हैं जो पारंपरिक कारखाने प्रदान नहीं कर सकते हैं।

दुनिया भर में, एसएमई आर्थिक परिवर्तन को आगे बढ़ा रहे हैं। केन्या में, एम-पेसा की मोबाइल बैंकिंग प्रणाली ने 500,000 छोटे व्यवसायों को ऋण सुरक्षित करने में मदद की। कोलंबिया में, स्टार्टअप अंतरराष्ट्रीय बाजारों तक पहुंचने के लिए रैपी जैसे ऐप का लाभ उठाते हैं। ये व्यवसाय विशिष्ट ग्राहकों को खोजने और प्रभावी ढंग से स्केल करने के लिए डिजिटल टूल का उपयोग करके फलते-फूलते हैं - बड़े उद्योगों के साथ प्रतिस्पर्धा करने की कोशिश करके नहीं

CREDIT NEWS: newindianexpress