इंटरनेट से मिली स्वास्थ्य जानकारी हमेशा सही नहीं, गलत सलाह बढ़ा सकती है चिंता

ह्यूमैनिटीज एंड सोशल साइंसेज कम्युनिकेशंस में छपी नई रिसर्च के मुताबिक, ऑनलाइन हेल्थ जानकारी पर भरोसा करने से छिपी हुई साइकोलॉजिकल कीमत चुकानी पड़ सकती है, जिसका सबसे ज़्यादा नुकसान कम इनकम वाले, गांव के और कम सपोर्ट वाले ग्रुप्स को होता है। इसमें पाया गया कि जो लोग इंटरनेट पर मौजूद हेल्थ कंटेंट पर ज़्यादा भरोसा करते हैं, उनकी सब्जेक्टिव हेल्थ कम होती है।

'द ट्रस्ट ट्रैप: ऑनलाइन हेल्थ जानकारी पर भरोसा सब्जेक्टिव हेल्थ को कैसे नुकसान पहुंचाता है' टाइटल वाले इस आर्टिकल में 2021 के चाइनीज जनरल सोशल सर्वे के नेशनल लेवल के डेटा का इस्तेमाल किया गया है और इस आम सोच को चुनौती दी गई है कि डिजिटल हेल्थ जानकारी पर ज़्यादा भरोसा हमेशा फायदेमंद होता है। इसमें यह भी कहा गया है कि गलत जगह पर या बहुत ज़्यादा भरोसा करने से हेल्थ से जुड़ी सर्चिंग बढ़ सकती है, हेल्थ लिटरेसी बिगड़ सकती है और मेंटल हेल्थ और खराब हो सकती है।

डिजिटल हेल्थ पर भरोसा दोधारी तलवार बन गया है

ऑनलाइन हेल्थ जानकारी रोज़ाना के फैसले लेने का एक रेगुलर हिस्सा बन गई है। लाखों यूज़र लक्षणों का अंदाज़ा लगाने, इलाज की तुलना करने, मेडिकल सलाह का अंदाज़ा लगाने और यह तय करने के लिए सर्च इंजन, सोशल प्लेटफॉर्म और हेल्थ वेबसाइट का इस्तेमाल करते हैं कि उन्हें प्रोफेशनल केयर लेनी चाहिए या नहीं। स्टडी में बताया गया है कि चीन में, करोड़ों यूज़र हेल्थ से जुड़ी इंटरनेट एक्टिविटी में शामिल हैं, जिससे यह देश यह समझने के लिए एक बड़ी जगह बन गया है कि डिजिटल हेल्थ जानकारी लोगों की सेहत पर कैसे असर डालती है।

स्टडी में ऑनलाइन हेल्थ जानकारी पर भरोसे और सब्जेक्टिव वेल-बीइंग के बीच एक बड़ा नेगेटिव रिश्ता पाया गया है। यह एक ऐसा तरीका है जो यह बताता है कि लोग अपनी ज़िंदगी से संतुष्टि, इमोशनल हालत और ज़िंदगी की क्वालिटी को कैसे देखते हैं।

रिसर्च करने वालों ने ऑनलाइन हेल्थ जानकारी पर भरोसे को इस भरोसे के तौर पर बताया है कि इंटरनेट पर आधारित हेल्थ कंटेंट भरोसेमंद, विश्वसनीय और हेल्थ से जुड़े फैसलों में मदद करने के लिए काफी सटीक है। उन्होंने इस भरोसे को इन सवालों के जवाबों के ज़रिए मापा कि क्या इंटरनेट लोगों को यह तय करने में मदद करता है कि उन्हें डॉक्टर से मिलने की ज़रूरत है या नहीं और क्या यह कन्फर्म करने में मदद करता है कि डॉक्टर सही सलाह दे रहे हैं। चीनी नागरिकों के लिए सब्जेक्टिव वेल-बीइंग को एक वैलिडेटेड स्केल के ज़रिए मापा गया।

स्टडी में 19 चीनी प्रांतों के 1,305 लोगों का एनालिसिस किया गया, जिन्होंने 2021 चीनी जनरल सोशल सर्वे का हेल्थ मॉड्यूल पूरा किया था। डेटासेट में हेल्थ स्टेटस, लाइफस्टाइल, सोशल नज़रिया, एजुकेशन, इनकम, हुकू स्टेटस, हेल्थकेयर सपोर्ट और डेमोग्राफिक फैक्टर्स की जानकारी शामिल थी। लेखकों ने यह टेस्ट करने के लिए फिक्स्ड-इफेक्ट्स रिग्रेशन मॉडल और रोबस्टनेस चेक का इस्तेमाल किया कि क्या संभावित कन्फ्यूजिंग फैक्टर्स को ध्यान में रखने के बाद भी यह संबंध बना रहा।

नतीजे बताते हैं कि ऑनलाइन हेल्थ जानकारी पर ज़्यादा भरोसा कम सब्जेक्टिव वेल-बीइंग से जुड़ा है। बेसलाइन मॉडल्स ने पाया कि ऑनलाइन हेल्थ जानकारी पर भरोसे में एक यूनिट की बढ़ोतरी सब्जेक्टिव वेल-बीइंग में स्टैटिस्टिकली महत्वपूर्ण कमी से जुड़ी थी। इंडिविजुअल कंट्रोल्स और प्रोविंशियल फिक्स्ड इफेक्ट्स को जोड़ने के बाद भी यह पैटर्न बना रहा।

फिर लेखकों ने अल्टरनेटिव आउटकम मेज़र्स, इंस्ट्रूमेंटल वेरिएबल एस्टिमेशन और प्रोपेंसिटी स्कोर मैचिंग का इस्तेमाल करके टेस्ट किया कि क्या नतीजा रोबस्ट था। जब डिप्रेशन रिस्क को वेल-बीइंग से जुड़े अल्टरनेटिव मेज़र के तौर पर इस्तेमाल किया गया, तो ऑनलाइन हेल्थ जानकारी पर ज़्यादा भरोसा ज़्यादा डिप्रेशन रिस्क से जुड़ा था। मैचिंग के नतीजों से यह भी पता चला कि ज़्यादा भरोसे वाले ग्रुप की वेल-बीइंग कम भरोसे वाले ग्रुप की तुलना में कम थी।

पेपर के नतीजे बड़े हेल्थ कम्युनिकेशन लिटरेचर को और मुश्किल बनाते हैं, जो अक्सर भरोसे को असरदार हेल्थ एंगेजमेंट की नींव मानता है। ऑफलाइन हेल्थकेयर में, डॉक्टरों और इंस्टीट्यूशन्स पर भरोसे को आमतौर पर फायदेमंद माना जाता है क्योंकि यह कम्युनिकेशन, ट्रीटमेंट एडिक्शन और केयर-सीकिंग बिहेवियर को बेहतर बना सकता है। लेकिन, ऑनलाइन भरोसा अलग तरह से काम कर सकता है। जब जानकारी की क्वालिटी एक जैसी नहीं होती और यूज़र्स के पास भरोसे का अंदाज़ा लगाने के लिए टूल्स नहीं होते, तो भरोसा लोगों को ज़्यादा कन्फ्यूज़न, चिंता और गुमराह करने वाली गाइडेंस में डाल सकता है।

इसका मतलब यह नहीं है कि सभी ऑनलाइन हेल्थ जानकारी नुकसानदायक होती है। स्टडी डिजिटल हेल्थ रिसोर्स के खिलाफ़ नहीं है। इसके बजाय, यह चेतावनी देती है कि पूरी हेल्थ लिटरेसी और डिजिटल लिटरेसी के बिना भरोसा रिस्की हो सकता है। समस्या सिर्फ़ जानकारी तक पहुँच नहीं है, बल्कि यह तय न कर पाना कि क्या भरोसेमंद है, क्या बढ़ा-चढ़ाकर बताया गया है, और किस बारे में मेडिकल प्रोफेशनल से बात करनी चाहिए।

हेल्थ सर्च, लिटरेसी गैप और चिंता नुकसान पहुंचाते हैं

स्टडी ऑनलाइन हेल्थ जानकारी में भरोसे को कम सेहत से जोड़ने वाले तीन मुख्य तरीकों की पहचान करती है: हेल्थ बिहेवियर, हेल्थ लिटरेसी और हेल्थ आउटकम।

व्यवहार

जो लोग ऑनलाइन हेल्थ जानकारी पर भरोसा करते हैं, वे उसे ज़्यादा सर्च करते हैं। स्टडी में पाया गया कि ज़्यादा भरोसे से आम हेल्थ जानकारी, हेल्दी लाइफस्टाइल की जानकारी और वैक्सीन से जुड़ी जानकारी के लिए बार-बार सर्च करने की संभावना बढ़ जाती है, जिससे पता चलता है कि भरोसा हेल्थ रिसोर्स के तौर पर इंटरनेट पर ज़्यादा डिपेंडेंस को बढ़ावा देता है।

यह पैटर्न तब नुकसानदायक हो सकता है जब बार-बार सर्च करने से जानकारी का ओवरलोड हो जाए। ऑनलाइन हेल्थ कंटेंट अक्सर अलग-अलग, अधूरा, सनसनीखेज या खराब सोर्स वाला होता है। लक्षण खोजने वाले यूज़र्स को गंभीर डायग्नोसिस, डरावने दावे, किस्से-कहानियों वाले अनुभव और इलाज की अलग-अलग सलाह मिल सकती है। अनिश्चितता को कम करने के बजाय, ऐसी जानकारी इसे बढ़ा सकती है।

हेल्थ लिटरेसी

लेखक हेल्थ लिटरेसी को न केवल बेसिक जानकारी के तौर पर देखते हैं, बल्कि हेल्थ दावों का मूल्यांकन करने और सोच-समझकर फैसले लेने की क्षमता के तौर पर भी देखते हैं। उनके नतीजों से पता चलता है कि ऑनलाइन हेल्थ जानकारी पर ज़्यादा भरोसा मॉडर्न मेडिसिन के बजाय ट्रेडिशनल मेडिसिन को ज़्यादा पसंद करने और लोगों की अपनी भलाई के बारे में सोच में ज़्यादा बायस से जुड़ा है।

ट्रेडिशनल मेडिसिन का नतीजा चीन के मेडिकली प्लूरलिस्टिक कॉन्टेक्स्ट में खास तौर पर ज़रूरी है, जहाँ यूज़र्स को मॉडर्न मेडिसिन, ट्रेडिशनल चीनी मेडिसिन, कमर्शियल वेलनेस कंटेंट और इनफॉर्मल ऑनलाइन सलाह के अलग-अलग दावों का सामना करना पड़ सकता है। अध्ययन पश्चिमी चिकित्सा की तुलना में पारंपरिक चिकित्सा के लिए बिना आलोचना के वरीयता को कमजोर महत्वपूर्ण स्वास्थ्य साक्षरता के संभावित संकेतक के रूप में मानता है, खासकर जब उपयोगकर्ता मजबूत सबूत मूल्यांकन कौशल के बिना ऑनलाइन सामग्री पर बहुत अधिक निर्भर करते हैं।

स्वास्थ्य धारणा पूर्वाग्रह एक और महत्वपूर्ण तंत्र है। अध्ययन में पाया गया है कि जो लोग ऑनलाइन स्वास्थ्य जानकारी पर अधिक भरोसा करते हैं, वे अपनी भलाई को गलत तरीके से आंकने की अधिक संभावना रखते हैं। इस तरह का पूर्वाग्रह अलग-अलग दिशाओं में काम कर सकता है। कुछ उपयोगकर्ता अपने स्वास्थ्य को कम आंक सकते हैं, चिंतित या निराशावादी हो सकते हैं। अन्य अपनी स्थिति को अधिक आंक सकते हैं और जोखिमों को अनदेखा कर सकते हैं। दोनों पैटर्न व्यक्तियों द्वारा लक्षणों, जोखिमों और व्यक्तिगत स्वास्थ्य स्थिति की व्याख्या करने के तरीके को विकृत करके व्यक्तिपरक भलाई को नुकसान पहुंचा सकते हैं।

स्वास्थ्य परिणाम

विश्लेषण में पाया गया कि ऑनलाइन स्वास्थ्य जानकारी में भरोसा पिछले चार हफ्तों में रिपोर्ट किए गए अवसाद या हताशा के उच्च स्तर से जुड़ा है। लेखक इसे इस संभावना से जोड़ते हैं कि विश्वसनीय ऑनलाइन सामग्री चिंता को बढ़ा सकती है खराब क्रिटिकल अप्रेज़ल मतलब को बिगाड़ सकता है; और इसके नतीजे में होने वाली चिंता सेहत को कम कर सकती है। इस चेन में, भरोसा सुरक्षा नहीं देता। यह वह हालत है जो यूज़र्स को ऑनलाइन असर के लिए ज़्यादा खुला बनाती है।

रिसर्चर्स इन नतीजों को इन्फॉर्मेशन ओवरलोड और डिजिटल रिस्क की थ्योरी से जोड़ते हैं। भीड़-भाड़ वाले डिजिटल माहौल में, लोगों से पहले से कहीं ज़्यादा हेल्थ इन्फॉर्मेशन मैनेज करने की उम्मीद की जाती है। लेकिन उस इन्फॉर्मेशन को जांचने की क्षमता बराबर नहीं बंटी है। जिन लोगों की पढ़ाई-लिखाई अच्छी है, हेल्थकेयर तक उनकी पहुंच बेहतर है और डिजिटल लिटरेसी ज़्यादा है, वे भरोसेमंद सोर्स को भरोसेमंद नहीं सोर्स से बेहतर तरीके से अलग कर सकते हैं। दूसरे लोग ऑनलाइन हेल्थ क्लेम को इस तरह से अपना सकते हैं जिससे परेशानी बढ़ जाए।

पब्लिक हेल्थ मैसेजिंग के लिए, लोगों को हेल्थ इन्फॉर्मेशन "देखने" के लिए बढ़ावा देना काफी नहीं है। सुरक्षा उपायों के बिना, खोजने की आदतें नुकसान का कारण बन सकती हैं। डिजिटल हेल्थ सिस्टम को यूज़र्स को भरोसेमंद सोर्स पहचानने, अनिश्चितता को समझने और यह जानने में मदद करनी चाहिए कि प्रोफेशनल देखभाल की ज़रूरत कब है।

कमज़ोर ग्रुप्स को सेहत का सबसे ज़्यादा नुकसान होता है।

स्टडी में पाया गया है कि ऑनलाइन हेल्थ इन्फॉर्मेशन में भरोसे का बुरा असर बराबर नहीं बंटा है। यह कम सोशियो-इकोनॉमिक स्टेटस वाले लोगों, गांव के हुकू होल्डर्स और कम डेवलप्ड इलाकों में रहने वालों में सबसे ज़्यादा देखा गया है। इसके उलट, हायर-SES ग्रुप्स, शहरी हुकू होल्डर्स या डेवलप्ड इलाकों में रहने वालों में इसका असर स्टैटिस्टिकली सिग्निफिकेंट नहीं था।

गलत जगह पर डिजिटल हेल्थ ट्रस्ट से सबसे ज़्यादा नुकसान अक्सर उन लोगों को होता है जिन्हें पहले से ही प्रोफेशनल हेल्थकेयर, अच्छी क्वालिटी की हेल्थ एजुकेशन और भरोसेमंद ऑफलाइन सपोर्ट में रुकावटों का सामना करना पड़ता है। उनके लिए, इंटरनेट मेडिकल कंसल्टेशन के सप्लीमेंट के बजाय एक सब्स्टीट्यूट का काम कर सकता है।

स्टडी में खराब हेल्थ स्टेटस और पब्लिक हेल्थ इंश्योरेंस की कमी को भी ऐसे फैक्टर्स के तौर पर पहचाना गया है जो ऑनलाइन हेल्थ ट्रस्ट और वेल-बीइंग के बीच के रिश्ते को खराब करते हैं। खराब हेल्थ वाले लोग एक्सप्लेनेशन के लिए ज़्यादा अर्जेंट और बार-बार सर्च कर सकते हैं, जिससे वे खतरनाक या गुमराह करने वाले कंटेंट के प्रति ज़्यादा सेंसिटिव हो जाते हैं। जिनके पास पब्लिक हेल्थ इंश्योरेंस नहीं है, वे ऑनलाइन सोर्स पर ज़्यादा डिपेंड हो सकते हैं क्योंकि प्रोफेशनल केयर कम एक्सेसिबल या ज़्यादा महंगी होती है। इससे कुल मिलाकर नुकसान होता है। खराब हेल्थ, लिमिटेड हेल्थकेयर सपोर्ट, कम इनकम, कम डिजिटल लिटरेसी और ऑनलाइन जानकारी पर ज़्यादा ट्रस्ट वाले व्यक्ति के लिए ज़्यादा चांस हो सकता है।