Faith In Equality: उत्तराधिकार अधिकारों पर कानूनी लड़ाई पर संपादकीय

पर्सनल लॉ से धर्मनिरपेक्ष कानून में बदलाव आसान नहीं है। आम तौर पर इस तरह के बदलाव की मांग नहीं की गई है, लेकिन एक गैर-ईसाई मुस्लिम महिला ने सुप्रीम कोर्ट से अनुरोध किया है कि उसे शरिया कानून के बजाय भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम, 1925 के तहत शासित होने की अनुमति दी जाए। सुप्रीम कोर्ट की पीठ, जिसमें भारत के मुख्य न्यायाधीश शामिल थे, ने फैसला सुनाया कि अगर एक गैर-ईसाई मुस्लिम को उत्तराधिकार के धर्मनिरपेक्ष कानून के तहत आने की अनुमति दी जाती है, तो सभी धर्मों के गैर-ईसाई लोगों को समान स्वतंत्रता होनी चाहिए। इसके माध्यम से अंततः एक समान उत्तराधिकार कानून की परिकल्पना की जा सकती है। जिस महिला की याचिका पर सुनवाई हो रही थी, उसने कहा कि शरिया कानून में महिलाओं के महत्व की कमी के कारण उसने अपना विश्वास खो दिया है। वह न्यायसंगत उत्तराधिकार के हित में धर्मनिरपेक्ष कानून की कामना करती है। आईएसए एक महिला को उसकी संपत्ति पर पूर्ण स्वामित्व और उसे अपनी इच्छानुसार वसीयत करने का अधिकार देता है। लेकिन शरिया कानून उसे अपने भाई की संपत्ति का आधा हिस्सा विरासत में देने की अनुमति देगा। उसकी अनुपस्थिति में, संपत्ति उसके या उसकी बेटी के पास नहीं आएगी, बल्कि उसके पिता के रिश्तेदारों के पास जाएगी। एक नास्तिक के रूप में, शरिया कानून उसे उसके उत्तराधिकार के अधिकार से वंचित कर देगा। इस स्थिति में नास्तिकों के लिए धर्मनिरपेक्ष कानून के अधीन रहने की स्वतंत्रता के बारे में अदालत की घोषणा बहुत महत्वपूर्ण है।

लेकिन उत्तराधिकार का कानून होने के कारण, स्थिति सरल से बहुत दूर है। उदाहरण के लिए, अदालत ने उल्लेख किया कि एक हिंदू जो दूसरे धर्म में धर्मांतरित होता है, वह हिंदू रिश्तेदारों से उत्तराधिकार नहीं ले सकता। उत्तराधिकार का हिंदू कानून इस बारे में बहुत स्पष्ट है; एक नास्तिक के साथ कैसा व्यवहार किया जाना चाहिए? ऐसे प्रावधान किसी भी बदलाव में बाधा बन सकते हैं। उत्तराधिकार में कम से कम दो पीढ़ियाँ शामिल होती हैं। यदि युवा पीढ़ी में कोई नास्तिक है, तो धर्मनिरपेक्ष कानून द्वारा शासित होने के उसके विकल्प का पुरानी पीढ़ी के आस्थावान सदस्यों द्वारा विरोध किया जा सकता है। वे व्यक्तिगत कानून के विरुद्ध नहीं जाना चाहेंगे।

यह मामला कई कठिन सवालों को सामने लाता है जो विविधता और पसंद की स्वतंत्रता के मुद्दों के पीछे छिपे हैं। व्यक्ति चुनने के लिए स्वतंत्र हो सकता है, लेकिन क्या होगा अगर उनकी स्वतंत्रता किसी और की आस्था की स्वतंत्रता से टकराती है, जब काम के लिए दोनों को एक ही पृष्ठ पर होना चाहिए? यहां चिंता शायद स्वतंत्रता की समझ की है। सुप्रीम कोर्ट का दृष्टिकोण दूरगामी है, लेकिन सरकार को इसे प्राप्त करने के लिए व्यावहारिक और शांतिपूर्ण कदम उठाने चाहिए। लेकिन स्वतंत्रता और न्यायसंगत व्यवहार की परिभाषा को न केवल कानून के साथ बल्कि व्यापक संवेदनशीलता के साथ भी प्रमाणित किया जाना चाहिए। समानता और विकल्प की यह बड़ी दृष्टि लोकतंत्र के आदर्श को रेखांकित करती है। यह विभिन्न दृष्टिकोणों का मिलन बिंदु भी है, जिसकी आज के भारत को सख्त जरूरत है। मुख्य मुद्दा यह है कि क्या गैर-आस्तिक विरासत और अन्य मामलों में धर्मनिरपेक्ष कानून के तहत आने के लिए स्वतंत्र रूप से चुन सकते हैं। गुंजाइश तो है, लेकिन समस्या इसके लिए रास्ता खोजने की है।

CREDIT NEWS: telegraphindia