Editor: अदालती कार्यवाही में पारदर्शिता से लोकतंत्र को बढ़ावा मिलता

कर्नाटक उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति वेदव्यासचार श्रीशानंद द्वारा की गई कुछ टिप्पणियों के कारण सर्वोच्च न्यायालय की पांच न्यायाधीशों की पीठ ने इस मामले का संज्ञान लिया। न्यायाधीश की टिप्पणियों के दृश्य सोशल मीडिया पर व्यापक रूप से प्रसारित किए गए। उच्च न्यायालय के न्यायाधीश ने बेंगलुरु के एक निश्चित हिस्से को 'पाकिस्तान' कहा और कथित तौर पर एक महिला वकील के खिलाफ अनुचित टिप्पणी की। इसके बाद, न्यायाधीश ने अपने व्यवहार के लिए माफ़ी मांगी; सुप्रीम कोर्ट ने इसे स्वीकार कर लिया और मामले को बंद कर दिया। मामला यहीं खत्म हो गया।

लेकिन, इस प्रकरण के बाद, कई लोगों ने मांग की है कि ऐसी शर्मनाक स्थितियों से बचने के लिए अदालती कार्यवाही की लाइव स्ट्रीमिंग को रोका जाना चाहिए। उन्होंने यह भी सुझाव दिया कि YouTube और अन्य सोशल मीडिया/मीडिया आउटलेट को अदालती कार्यवाही के वीडियो क्लिप प्रसारित करने से रोका जाना चाहिए। कानूनी बिरादरी और बाहर के कई लोगों द्वारा साझा की गई यह राय, पहली नज़र में, अलोकतांत्रिक है।

अंग्रेजी न्यायविद जेरेमी बेंथम ने प्रसिद्ध रूप से कहा था कि "प्रचार न्याय की आत्मा है"। ऑनलाइन अदालतों और वैश्विक मीडिया वातावरण के युग में, अदालती कार्यवाही की पारदर्शिता तकनीकी रूप से गारंटीकृत है। न्यायालय के मामलों पर एक अंतरराष्ट्रीय चर्चा होती है।

मुख्य चुनाव आयुक्त बनाम एम आर विजयभास्कर (2021) में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि "सार्वजनिक चर्चा और आलोचना न्यायाधीश के आचरण पर अंकुश लगाने का काम कर सकती है"। इसने आगे कहा कि "न्यायालयों को भौतिक पहुँच से आगे बढ़कर आभासी पहुँच की ओर बढ़ते हुए खुली अदालतों के सिद्धांत को बढ़ाने के लिए प्रौद्योगिकी की सहायता भी लेनी चाहिए।"

प्रासंगिक रूप से, इस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने सुनवाई के दौरान चुनाव आयोग के खिलाफ मद्रास उच्च न्यायालय द्वारा की गई मौखिक टिप्पणियों में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, जिसे चुनाव आयोग हटाना चाहता था। न्यायालय ने मीडिया को अदालती कार्यवाही की रिपोर्टिंग करने से रोकने के लिए चुनाव आयोग की प्रार्थना को भी खारिज कर दिया।

न्यायालयों की डिजिटल दृश्यता ने खुली अदालत के विचार को और आगे बढ़ाया है, जिसके परिणामस्वरूप न्यायिक संस्थान का लोकतंत्रीकरण हुआ और आम लोगों के लिए न्याय तक पहुँच में सुधार हुआ। इसने पीठ से कुछ विचलनों को भी उजागर किया, जो पारदर्शिता के महत्व को रेखांकित करता है, अन्यथा नहीं।

हाल ही में, अखिल भारतीय बार एसोसिएशन के अध्यक्ष ने भारत के मुख्य न्यायाधीश को पत्र लिखकर पीठ पर न्यायाधीशों के आचरण पर दिशा-निर्देश मांगे। “नए प्रोटोकॉल” की यह मांग मद्रास उच्च न्यायालय की मदुरै पीठ के एक न्यायाधीश द्वारा एक वकील के खिलाफ कथित तौर पर की गई कुछ अपमानजनक टिप्पणियों से उत्पन्न हुई। कथित तौर पर बार काउंसिल ऑफ इंडिया ने भी इस मुद्दे पर मुख्य न्यायाधीश को पत्र लिखा। यह फिर से ऑनलाइन उपलब्ध सामग्री के आधार पर हुआ। वकीलों का आचरण और अदालत में उनके प्रदर्शन का तरीका भी अब सार्वजनिक डोमेन में रखा गया है। अदालत के तौर-तरीके, तैयारी, अभिव्यक्ति की शैली, प्रस्तुति की सामग्री आदि अब अदालत की दीवारों के भीतर नहीं रह गए हैं।

भारत या दुनिया के किसी भी सुदूर हिस्से में एक मुवक्किल सीधे देख सकता है कि न्यायिक मंच के सामने उसका मामला कैसे उठाया जाता है। ब्रिटिश लेखक रिचर्ड सस्किंड ने ऑनलाइन अदालतों पर अपने मौलिक काम में बताया है कि इस डिजिटल खुलेपन ने दुनिया भर में न्यायपालिका को मौलिक रूप से बदल दिया है। इसलिए सुप्रीम कोर्ट ने चुनाव आयोग के मामले में सही कहा कि “खुली अदालत का आभासी विस्तार” “आशंका का कारण नहीं है, बल्कि हमारे संवैधानिक लोकाचार का उत्सव है”। सीजेआई ने यह भी कहा कि इसका उपाय "अधिक रोशनी पाना" है और "अदालत में जो हुआ उसे दबाना" नहीं है। हाल ही में, बार एसोसिएशन के मामले में पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने कहा कि "अदालत के फैसलों की निष्पक्ष रिपोर्टिंग न्याय प्रशासन का एक अभिन्न अंग है"। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि मीडिया न्यायिक विचलन के खिलाफ एक रक्षक के रूप में कार्य कर सकता है, क्योंकि वे "यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि (न्यायाधीश) निर्धारित प्रक्रियाओं, स्थापित प्रक्रियाओं और स्थापित कानूनों का उल्लंघन न करें"।

फिर भी, मीडिया को अदालत के समक्ष लंबित मामलों की सुनवाई से दूर रहना चाहिए, जो स्पष्ट रूप से विचाराधीन श्रेणी में आता है। आपराधिक मुकदमे में, न केवल शिकायतकर्ता और आरोपी बल्कि राज्य और उसके अधिकारियों के पास भी कुछ प्रमुख अधिकार होते हैं जिनकी सुरक्षा की आवश्यकता होती है। मीडिया ट्रायल हमेशा इन महत्वपूर्ण अधिकारों में हस्तक्षेप करता है, जो अदालती कार्यवाही में हस्तक्षेप के बराबर है। अक्सर, मीडिया अपराधियों की पहचान करके और उन्हें लेबल करके अपराधों के बारे में रिपोर्ट करता है, जैसे कि मुकदमे से पहले ही अपराध स्थापित हो गया हो। इसका परिणाम घोर अन्याय होता है। दूसरी ओर, मीडिया द्वारा दिखाई गई सतर्कता जांच एजेंसियों को सक्रिय कर सकती है।

इसलिए रिपोर्टिंग के सही रास्ते पर चलना और नौकरी की दो प्रमुख आवश्यकताओं को संतुलित करना चुनौतीपूर्ण है: जनता को यह जानने में सक्षम बनाना कि वे किस चीज के हकदार हैं और साथ ही जांच या अभियोजन की धाराओं में हस्तक्षेप नहीं करना। डिजिटलीकरण से पहले भी, न्यायिक आचरण के बैंगलोर सिद्धांत - जिन्हें 2002 में हेग में एक गोलमेज सम्मेलन में अंतरराष्ट्रीय स्तर पर स्वीकार किया गया था - इस क्षेत्र को नियंत्रित करते थे। वे, अन्य बातों के अलावा, बेंच पर और उसके बाहर सम्मानजनक न्यायिक व्यवहार का आह्वान करते हैं। कुल डिजिटल दृश्यता के वर्तमान परिदृश्य में न्यायाधीशों और वकीलों को अधिक से अधिक जागरूक होने की आवश्यकता है।

CREDIT NEWS: newindianexpress