अवैध इमारतों का नेटवर्क सुविधाओं को लेकर जांच की मांग

मैंने दार्जिलिंग समेत पूर्वोत्तर भारत से कई सालों तक रिपोर्टिंग की है और इन पहाड़ियों को बदलते देखा है। अब यहाँ ज़्यादा सड़कें, ज़्यादा होटल, ज़्यादा कंक्रीट और कमज़ोर ढलानों पर तेज़ी से घना निर्माण हो रहा है।

मैं विकास के ख़िलाफ़ नहीं हूँ, क्योंकि यह ज़रूरी है। लेकिन हिमालय के किसी शहर में, सवाल सिर्फ़ यह नहीं हो सकता कि हम कितना निर्माण करते हैं। सवाल यह भी होना चाहिए कि हम कहाँ, कैसे और किन नियमों के तहत निर्माण करते हैं। इसी वजह से दार्जिलिंग में अवैध निर्माण मेरे लिए व्यक्तिगत चिंता का विषय बन गया।

मैंने एक साधारण सवाल से शुरुआत की: जब सरकार किसी इमारत को अवैध घोषित कर देती है, तो उसके बाद क्या होता है? क्या प्रक्रिया सिर्फ़ नोटिस देने पर ही खत्म हो जाती है? या राज्य सच में अपने आदेश को लागू करता है?

मेरी चिंता आखिरकार कलकत्ता हाई कोर्ट में दायर एक जनहित याचिका (PIL) का हिस्सा बन गई - WPA(P) 493/2025, चंद्रानी सिन्हा और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य। इस याचिका में अवैध निर्माण, पहाड़ काटने, भवन निर्माण के नियमों और दार्जिलिंग में बेतहाशा निर्माण से जुड़े पर्यावरण और आपदा के खतरों पर चिंता जताई गई थी।

जनवरी 2026 में, कलकत्ता हाई कोर्ट ने एक अंतरिम आदेश जारी किया जिसमें दार्जिलिंग नगर पालिका को यह सुनिश्चित करने के लिए कहा गया कि सुनवाई की अगली तारीख तक उसकी नगरपालिका सीमा के भीतर किसी भी अवैध निर्माण की अनुमति न दी जाए।

लेकिन मेरे लिए, उस आदेश ने एक और बड़ा सवाल खड़ा कर दिया: अगर सरकार को पता है कि कोई इमारत अवैध है, तो वह इमारत कैसे काम करती रहती है? उसे पानी कौन देता है? उसका बिजली कनेक्शन कौन चालू करता है? क्या उसे ट्रेड लाइसेंस मिलता है? क्या वह प्रॉपर्टी टैक्स देती है? क्या उसे ऑक्यूपेंसी सर्टिफिकेट मिलता है? उन दस्तावेज़ों पर कौन हस्ताक्षर करता है?

ये कोई मामूली प्रशासनिक सवाल नहीं हैं। ये शासन-व्यवस्था की मूल बात से जुड़े हैं।

दार्जिलिंग दुनिया के सबसे सक्रिय भू-वैज्ञानिक पहाड़ी तंत्रों में से एक का हिस्सा है। भारतीय और यूरेशियन प्लेटें लगातार एक-दूसरे की ओर बढ़ रही हैं, जिससे भूकंप हिमालयी जीवन का एक अपरिहार्य हिस्सा बन गए हैं।

2015 में नेपाल में आए 7.8 तीव्रता के भूकंप और उसके बाद के झटकों के कारण हिमालय के 30,000 वर्ग किलोमीटर से ज़्यादा इलाके में लगभग 25,000 भूस्खलन हुए।

उस आपदा का असर हमेशा के लिए इस बात पर पड़ना चाहिए कि हम पहाड़ों में निर्माण के बारे में कैसे सोचते हैं। दार्जिलिंग का ख़तरा सिर्फ़ भूकंप तक ही सीमित नहीं है।

ज़िला प्रशासन भूस्खलन को बार-बार होने वाले ख़तरे के तौर पर देखता है और कर्सियांग के कुछ हिस्सों को बहुत ज़्यादा संवेदनशील बताता है। कालिम्पोंग ज़िला प्रशासन भूकंप और भूस्खलन को बड़े खतरों के तौर पर देखता है और ज़िले को 'सिस्मिक ज़ोन IV' (भूकंप के लिहाज़ से संवेदनशील इलाका) में रखता है।

मिरीक, कर्सियांग, दार्जिलिंग और कालिम्पोंग की प्रशासनिक पहचान भले ही अलग-अलग हो, लेकिन उनकी भौगोलिक स्थिति एक जैसी है: खड़ी ढलान, कमज़ोर ढलान, ज़बरदस्त बारिश और विकास का बढ़ता दबाव।

दार्जिलिंग में सालाना लगभग 1,870–3,690 मिमी बारिश होती है, जबकि कुछ दक्षिणी ढलानों पर यह आंकड़ा 4,000–5,000 मिमी तक पहुँच जाता है।

पुराने रिकॉर्ड बताते हैं कि यहाँ एक ही दिन में सैकड़ों मिलीमीटर बारिश होने जैसी असाधारण घटनाएँ भी हुई हैं। ऐसे इलाके में पानी की निकासी (ड्रेनेज), ढलान की कटाई, रिटेनिंग वॉल (ढलान को सहारा देने वाली दीवार), मिट्टी की स्थिति और ढाँचे का डिज़ाइन सिर्फ़ तकनीकी बातें नहीं हैं। ये तय कर सकते हैं कि ढलान स्थिर रहेगी या नहीं।

जलवायु परिवर्तन जोखिम को और बढ़ा देता है। यह कहना वैज्ञानिक रूप से गलत होगा कि जलवायु परिवर्तन की वजह से हिमालय में भूकंप आते हैं; भूकंप मुख्य रूप से टेक्टोनिक प्रक्रियाओं (ज़मीन के अंदर की हलचल) से आते हैं।

लेकिन जलवायु परिवर्तन पूरे हिमालय क्षेत्र में बारिश, ग्लेशियर, बर्फ़ और पानी से जुड़ी स्थितियों को बदल रहा है।

नतीजतन, जोखिम का माहौल और जटिल होता जा रहा है, जहाँ भारी बारिश, भूस्खलन, बाढ़, ढलान का अस्थिर होना और बढ़ता इंफ्रास्ट्रक्चर एक-दूसरे पर असर डाल सकते हैं। इसीलिए बिल्डिंग से जुड़े नियमों को सिर्फ़ नगर पालिका का कागज़ी काम नहीं, बल्कि आपदा-जोखिम कम करने के उपाय के तौर पर देखा जाना चाहिए।

पश्चिम बंगाल का अपना बिल्डिंग फ़्रेमवर्क पहाड़ी इलाकों में निर्माण से जुड़े खास जोखिमों को मानता है। मिट्टी की जाँच, ढलान की स्थिरता, ढाँचे की सुरक्षा और भूकंप-रोधी मानकों से जुड़ी ज़रूरतें इसलिए हैं क्योंकि हिमालय की ढलान पर निर्माण को समतल ज़मीन पर निर्माण जैसा नहीं माना जा सकता।

तो जब इन नियमों का उल्लंघन होता है, तब क्या होता है? इससे मैं पानी के मुद्दे पर आता हूँ। पश्चिम बंगाल म्युनिसिपल बिल्डिंग रूल्स के तहत, पानी और सीवर कनेक्शन लेने की प्रक्रिया में मंज़ूर बिल्डिंग प्लान और ऑक्यूपेंसी (इमारत के इस्तेमाल) से जुड़े दस्तावेज़ ज़रूरी होते हैं। नियमों में बिना मंज़ूरी वाले पानी या सीवर कनेक्शन के ख़िलाफ़ कार्रवाई का भी प्रावधान है।

तो मैं पूछना चाहता हूँ: अगर किसी नगर पालिका ने पहले ही किसी बिल्डिंग को 'अनऑथराइज़्ड' (बिना मंज़ूरी वाली) घोषित कर दिया है, तो वह बिल्डिंग किस कानूनी आधार पर नगर पालिका का पानी का कनेक्शन लेती है या बनाए रखती है?

बिजली के लिए एक अलग लेकिन उतनी ही ज़रूरी जाँच की ज़रूरत है क्योंकि बिजली का वितरण नगर पालिका नहीं, बल्कि बिजली कंपनी करती है।

बिजली कनेक्शन देने से पहले कौन से दस्तावेज़ ज़रूरी होते हैं?

क्या ऑक्यूपेंसी सर्टिफ़िकेट ज़रूरी है? क्या मंज़ूर बिल्डिंग प्लान ज़रूरी है?

क्या बिजली डिस्ट्रीब्यूटर को तब जानकारी मिलती है जब कोई नगरपालिका किसी बिल्डिंग को अनधिकृत घोषित करती है? अगर मिलती है, तो कनेक्शन का क्या होता है? और अगर नहीं मिलती, तो जानकारी शेयर करने का कोई सिस्टम क्यों नहीं है, जबकि इससे लोगों की सुरक्षा खतरे में पड़ सकती है?

इन सवालों को आरोप मानकर खारिज नहीं किया जाना चाहिए। ये ऐसे सवाल हैं जिनके जवाब रिकॉर्ड से मिल सकते हैं। और यहीं पर भ्रष्टाचार के बारे में बातचीत सबूतों पर आधारित होनी चाहिए।

अगर भ्रष्टाचार है, तो उसका कोई न कोई सबूत (पेपर ट्रेल) होना चाहिए: बिना वजह दी गई मंज़ूरी, गायब दस्तावेज़, नियमों के खिलाफ रेगुलराइज़ेशन, किसी को खास फायदा पहुंचाना, गैर-कानूनी पेमेंट या नियमों के खिलाफ लिए गए फैसले।

लेकिन भ्रष्टाचार ही एकमात्र वजह नहीं हो सकती। यह प्रशासनिक लापरवाही भी हो सकती है। सरकारी एजेंसियों के बीच खराब तालमेल भी हो सकता है। राजनीतिक दखल भी हो सकता है। ऐसा रेगुलेटरी सिस्टम भी हो सकता है जिसमें नोटिस तो जारी होते हैं, लेकिन उन्हें लागू करने की प्रक्रिया सालों तक अटकी रहती है।

बात यह है कि जनता को पता होना चाहिए कि इनमें से क्या हो रहा है। इसके लिए दार्जिलिंग, कर्सियांग, मिरिक और कलिम्पोंग में हर बिल्डिंग का ऑडिट करने की ज़रूरत है।

हमें यह जानने की ज़रूरत है: कितनी अनधिकृत बिल्डिंगों की पहचान की गई है? कितने नोटिस जारी किए गए? कितने फाइनल ऑर्डर जारी हुए? कितनों को तोड़ा गया या उनमें बदलाव किया गया? कितनों को कानूनी तौर पर रेगुलराइज़ किया गया?

कितने मामले अभी भी पेंडिंग हैं? कितनों में पानी का कनेक्शन है? कितनों में बिजली है? कितनों के पास ट्रेड लाइसेंस है? कितनों के पास ऑक्यूपेंसी सर्टिफिकेट है? और सबसे अहम बात, इन सबको मंज़ूरी किसने दी?

प्रशासनिक प्रक्रिया सीधी होनी चाहिए: ज़मीन, फिर बिल्डिंग की मंज़ूरी, मंज़ूर किया गया प्लान, निर्माण, निरीक्षण, नियम का उल्लंघन, नोटिस, सुनवाई, फाइनल ऑर्डर, रेगुलराइज़ेशन (जहां कानूनी तौर पर मंज़ूर हो), पानी, बिजली, ट्रेड लाइसेंस, ऑक्यूपेंसी, मौजूदा स्थिति।

अगर सरकार किसी बिल्डिंग को गैर-कानूनी घोषित करती है, लेकिन उसे चलाने के लिए ज़रूरी बुनियादी सुविधाएँ देती रहती है, तो मामला सिर्फ़ एक व्यक्ति द्वारा नियम तोड़ने का नहीं रह जाता। यह जवाबदेही की समस्या बन जाती है।

और यह इसलिए ज़रूरी है क्योंकि कोई अनधिकृत बिल्डिंग अकेले नहीं होती। वह ज़मीन घेरती है। वह ड्रेनेज सिस्टम को बदलती है। वह पानी का इस्तेमाल करती है।

वह सीवेज और कचरा पैदा करती है। वह सड़कों पर निर्भर करती है। उसमें सैकड़ों लोग रह सकते हैं। पहाड़ों के नाज़ुक माहौल में, खराब तरीके से रेगुलेट किया गया एक निर्माण उसके मालिक से कहीं ज़्यादा लोगों पर असर डाल सकता है।

इसलिए, जो सरकार निर्माण को रेगुलेट करती है, वही सरकार समय के साथ ढलानों पर सैकड़ों इमारतें बनने से पैदा होने वाले कुल जोखिम को समझने के लिए भी ज़िम्मेदार है। मुझे नहीं लगता कि दार्जिलिंग, कर्सियांग, मिरिक या कलिम्पोंग के विकास को रोकना ही इसका समाधान है।

पहाड़ी इलाकों में घरों, नौकरियों, पर्यटन और बुनियादी ढांचे की ज़रूरत है। लेकिन विकास ऐसा होना चाहिए जो वहां की भौगोलिक स्थिति और पर्यावरण का सम्मान करे।

हिमालय में हलचल होती रहेगी। भूकंप आते रहेंगे। भारी बारिश ढलानों की परीक्षा लेती रहेगी। जलवायु परिवर्तन उन हालात को बदलता रहेगा जिनमें ये खतरे पैदा होते हैं।

मेरी PIL (जनहित याचिका) सिर्फ़ किसी इमारत को रोकने के बारे में नहीं थी। यह एक बड़ी चिंता से जुड़ी थी – कि क्या लोगों और हिमालयी पर्यावरण की सुरक्षा के लिए बनाए गए नियमों को असल में लागू किया जा रहा है।

इसीलिए मैं बार-बार इसी सवाल पर लौटता हूँ कि सिर्फ़ यह नहीं कि अवैध इमारत कौन बना रहा है। बल्कि यह कि जब सरकार को पता था कि यह इमारत अवैध है, तो इसे चालू इमारत बनने की इजाज़त किसने दी? दार्जिलिंग में, इस सवाल का जवाब अगली आपदा के बाद नहीं, बल्कि उससे पहले मिलना चाहिए।