शिवसेना विवाद में Uddhav गुट का चुनाव आयोग पर निशाना

New Delhiनई दिल्ली : सर्वोच्च न्यायालय ने मंगलवार को महाराष्ट्र विधानसभा अध्यक्ष द्वारा संविधान की दसवीं अनुसूची के तहत शिवसेना के एकनाथ शिंदे के नेतृत्व वाले गुट के विधायकों को अयोग्य घोषित करने से इनकार करने को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई की। उद्धव ठाकरे गुट ने तर्क दिया कि विधायी विंग में विभाजन को अपने आप में राजनीतिक दल में विभाजन नहीं माना जा सकता है।

शिवसेना (यूबीटी) की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिबल ने कहा कि भारतीय चुनाव आयोग (ईसीआई) चुनाव चिन्ह (आरक्षण और आवंटन) आदेश के अनुच्छेद 15 के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग तभी कर सकता है जब राजनीतिक दल में विभाजन के परिणामस्वरूप दो प्रतिद्वंद्वी गुट बन जाएं। चुनाव चिह्न (आरक्षण एवं आवंटन) आदेश, 1968 के अनुच्छेद 15 के तहत चुनाव आयोग को मान्यता प्राप्त राजनीतिक दल के प्रतिद्वंद्वी समूहों या गुटों द्वारा दल के नाम और चुनाव चिह्न पर दावा किए जाने पर विवादों का निपटारा करने का अधिकार दिया गया है। आयोग का निर्णय सभी प्रतिद्वंद्वी गुटों पर बाध्यकारी होगा।

उन्होंने तर्क दिया कि विधायी दल की एक अलग बैठक इस तरह के विभाजन का कारण नहीं बन सकती। "चुनाव आयोग का कहना है कि शिवसेना में फूट पड़ने का संकेत विधायक दल की अलग बैठक का आयोजन था। विधायक दल की अलग बैठक का आयोजन कभी भी पार्टी में फूट का कारण नहीं बन सकता," सिबल ने कहा।

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्य बागची और वी मोहना की पीठ भारतीय चुनाव आयोग के शिंदे गुट को आधिकारिक शिवसेना के रूप में मान्यता देने के फैसले को चुनौती देने वाली एक अलग याचिका पर भी सुनवाई कर रही थी।उद्धव ठाकरे गुट की ओर से पेश होते हुए सिबल ने तर्क दिया कि वैधानिक योजना एक राजनीतिक दल और उसके विधायी विंग के बीच अंतर करती है।लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 29ए और चुनाव चिह्न आदेश का हवाला देते हुए, सिबल ने प्रस्तुत किया कि विभाजन की आवश्यकता मूल राजनीतिक दल के स्तर पर पूरी होनी चाहिए।

सिबल ने चुनाव आयोग द्वारा शिवसेना के 2018 के संविधान पर निर्भरता की भी आलोचना की, जबकि साथ ही उन्होंने शिंदे गुट के इस तर्क को स्वीकार किया कि संविधान अलोकतांत्रिक था।उन्होंने तर्क दिया कि यह एक अवसरवादी रुख था क्योंकि शिंदे गुट ने स्वयं 2018 के संविधान की वैधता को चुनौती देने से पहले उसके तहत लाभ प्राप्त किए थे।"यह पहली बार था जब उन्होंने (शिंदे समूह ने) यह रुख अपनाया कि 2018 का संविधान अलोकतांत्रिक था। यदि वह संविधान अलोकतांत्रिक था, तो उसके तहत उन्हें मिले सभी लाभ भी उतने ही अलोकतांत्रिक थे। विधायिका में उनका चुनाव अलोकतांत्रिक था। मंत्रियों के रूप में उनकी नियुक्ति अलोकतांत्रिक थी। ऐसा करना अवसरवादी था," सिबल ने कहा।

सिबल के अनुसार, ईसीआई अनुच्छेद 15 के तहत कार्यवाही का उपयोग यह निर्धारित करने के लिए नहीं कर सकता था कि पार्टी का संविधान स्वयं लोकतांत्रिक था या नहीं।उन्होंने कहा, "ईसीआई केवल एक न्यायाधिकरण है। यह संविधान के लोकतांत्रिक या अलोकतांत्रिक स्वरूप का फैसला नहीं कर सकता।"सिबल ने तर्क दिया कि भले ही पार्टी के संविधान को अलोकतांत्रिक माना जाए, इसका परिणाम केवल पार्टी के पंजीकरण से संबंधित कार्रवाई हो सकता है, न कि उसके चुनावी चिन्ह को ऐसे गुट को हस्तांतरित करना जो स्वयं उसी संगठनात्मक संरचना का हिस्सा हो।

"अगर मैं मान लूं कि मेरी पार्टी का संविधान अलोकतांत्रिक है, तो इसका क्या परिणाम होगा? पंजीकरण रद्द हो जाएगा। कोई और शक्ति नहीं है। दूसरा गुट भी उसी संविधान की उपज है। फिर प्रतीक चिन्ह उसे कैसे मिलेगा?" उन्होंने पूछा।

सिबल ने आगे तर्क दिया कि ठाकरे गुट के खिलाफ जिन संगठनात्मक लोकतंत्र संबंधी ईसीआई दिशानिर्देशों का सहारा लिया गया था, वे राजनीतिक दलों के पंजीकरण के लिए तैयार किए गए थे और दिशानिर्देशों के लागू होने से पहले पंजीकृत दलों पर पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं होते हैं।उन्होंने यह तर्क दिया कि शिवसेना को कभी भी इस आधार पर उसका पंजीकरण रद्द करने की मांग वाला नोटिस जारी नहीं किया गया था कि उसका संविधान दिशानिर्देशों के अनुरूप नहीं था।

सिबल ने संविधान के अनुच्छेद 19(1)(सी) के तहत संघ बनाने के मौलिक अधिकार का हवाला देते हुए तर्क दिया कि एक राजनीतिक दल, एक स्वैच्छिक संघ होने के नाते, अपने स्वयं के संविधान और नियमों के अनुसार कार्य करने का हकदार है।उन्होंने सहकारी समितियों और अन्य संघों से संबंधित निर्णयों का हवाला देते हुए कहा कि एक बार किसी संघ का गठन हो जाने और वह अपने नियम अपना लेने के बाद, उसे उन नियमों के अनुसार कार्य करने का अधिकार है।

उन्होंने कहा कि जो व्यक्ति संगठन का हिस्सा नहीं रहना चाहता, वह संगठन छोड़ने के लिए स्वतंत्र है। उन्होंने यह बात शिवसेना की आंतरिक संरचना और कार्यप्रणाली से संबंधित चुनौती के संदर्भ में कही।"मैं केवल इस मुद्दे को उठा रहा हूं," सिबल ने कहा, साथ ही उन्होंने ऐसी स्थिति के प्रति आगाह किया जहां किसी संगठन को "तानाशाही" घोषित कर दिया जाता है और उस आधार पर, बिना किसी सूचना या उचित प्रक्रिया के उसके संविधान को अस्वीकार्य मान लिया जाता है।

न्यायमूर्ति बागची ने तब टिप्पणी की कि "नैतिकता" अभिव्यक्ति भी लचीली है और इसमें संवैधानिक नैतिकता की अवधारणा भी शामिल हो सकती है।न्यायमूर्ति बागची ने टिप्पणी की, "जब हम नैतिकता की बात करते हैं, तो यह प्रश्न भी उठ सकता है कि क्या यह संवैधानिक नैतिकता है। कोई व्यक्ति परोपकारी रूप से निरंकुश भी हो सकता है।"कल भी इस मामले पर सुनवाई जारी रहेगी।

2022 में शिवसेना दो गुटों में बंट गई, एक गुट का नेतृत्व उद्धव ठाकरे ने किया और दूसरे का नेतृत्व एकनाथ शिंदे ने।विभाजन के बाद, शिंदे ने भारतीय चुनाव आयोग से वास्तविक शिवसेना के रूप में मान्यता प्राप्त करने और पार्टी के नाम और उसके प्रतिष्ठित धनुष और बाण चिन्ह पर दावा करने के लिए संपर्क किया।विवाद का फैसला करते समय, चुनाव आयोग ने पार्टी के विधायकों की संख्यात्मक शक्ति पर मुख्य रूप से भरोसा किया, न कि संगठनात्मक विंग को अधिक महत्व दिया।