सुप्रीम कोर्ट ने UGC 2026 नियमों पर रोक लगाई

New Delhi: सर्वोच्च न्यायालय ने गुरुवार को विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (उच्च शिक्षा संस्थानों में समानता को बढ़ावा देना) विनियमों पर रोक लगा दी, जिन्हें 23 जनवरी, 2026 को अधिसूचित किया गया था और जिन्हें विभिन्न याचिकाकर्ताओं द्वारा मनमाना, बहिष्करणकारी, भेदभावपूर्ण और संविधान के साथ-साथ विश्वविद्यालय अनुदान आयोग अधिनियम, 1956 का उल्लंघन बताते हुए चुनौती दी गई थी। इन याचिकाओं में मुख्य रूप से यह तर्क दिया गया था कि यूजीसी विनियमन 'जाति-आधारित भेदभाव' को बहुत ही संकीर्ण रूप से परिभाषित करता है, इसे केवल अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति और अन्य पिछड़ा वर्ग के समुदायों के खिलाफ भेदभाव तक ही सीमित रखता है।

भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत और जॉयमाल्य बागची की पीठ ने 2026 के यूजीसी विनियमों पर पूर्ण रूप से रोक लगाते हुए, "जाति-आधारित भेदभाव" को परिभाषित करने वाले प्रावधान की भाषा को "अस्पष्ट" बताया।

न्यायालय ने टिप्पणी की, "विनियम 3 (सी) में पूर्णतः अस्पष्टता है और इसका दुरुपयोग किया जा सकता है। इसकी भाषा को पुनः संशोधित करने की आवश्यकता है।" न्यायालय ने कहा कि फिलहाल, 2012 के यूजीसी विनियम तब तक लागू रहेंगे जब तक कि वह 2026 के विनियमों की वैधता की जांच नहीं कर लेता। न्यायालय ने आगे कहा कि इस मामले की अगली सुनवाई 19 मार्च को होगी।

पीठ ने केंद्र से जवाब मांगते हुए भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से अपना प्रति-हलफनामा दाखिल करने को कहा है।

याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश हुए अधिवक्ता विष्णु शंकर जैन ने "जाति-आधारित भेदभाव" को परिभाषित करने वाले नियम 3(सी) पर रोक लगाने की मांग की। उन्होंने तर्क दिया कि इसी नियम के खंड (ई) में "भेदभाव" की व्यापक परिभाषा दी गई है, जिससे खंड (सी) अनावश्यक हो जाता है। उनके अनुसार, खंड (सी) अनुचित रूप से दायरे को सीमित करता है और संरक्षण को केवल अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति और अन्य पिछड़ा वर्ग तक ही सीमित रखता है, जिससे अन्य जातियों को बाहर रखा जाता है।

एक अन्य याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए अधिवक्ता सत्यम पांडे ने तर्क दिया कि 2026 के विनियमन में केवल अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति और अन्य पिछड़ा वर्ग को दी गई सीमित सुरक्षा विश्वविद्यालय के किसी विशेष परिसर के छात्रों के बीच विभाजन पैदा करेगी, जो अन्यथा जाति या समुदाय की परवाह किए बिना शांतिपूर्वक रह रहे हैं।

उन्होंने आगे तर्क दिया कि नए नियमों में सामान्य वर्ग के छात्र को अनुसूचित जाति समुदाय से संबंधित वरिष्ठों द्वारा रैगिंग (रैगिंग) से बचाने के लिए सुरक्षा उपायों का अभाव है, क्योंकि अनुसूचित जाति समुदाय से संबंधित वरिष्ठ छात्र भेदभाव-विरोधी व्यवस्था द्वारा प्रदान की गई सुरक्षा के आधार पर प्रति-शिकायत दर्ज कर सकते हैं।

"यदि मैं सामान्य वर्ग का एक नया छात्र हूं और किसी कॉलेज में प्रवेश लेता हूं, तो मेरी उपस्थिति और व्यवहार से वरिष्ठों को मेरी नवशिक्षा की स्थिति स्पष्ट हो जाती है। ऐसी स्थिति में, यदि रैगिंग में शामिल कोई वरिष्ठ अनुसूचित जाति का है, तो मेरे द्वारा ऐसे वरिष्ठ के खिलाफ दर्ज की गई किसी भी शिकायत से अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम के तहत प्रतिशोधात्मक प्रतिवाद दर्ज होने की वास्तविक और उचित आशंका बनी रहती है," पांडे ने कहा।

श्री पांडे ने तर्क दिया कि इससे एक भयावह माहौल बनता है, जिसके तहत सामान्य श्रेणी के नए छात्र रैगिंग की रिपोर्ट करने से हिचकते हैं, यह शिकायत में योग्यता की कमी के कारण नहीं, बल्कि प्रति-आरोप के माध्यम से आपराधिक अभियोजन के डर के कारण होता है।

पीठ ने याचिकाकर्ताओं की दलीलों को स्वीकार करते हुए कहा कि वह यूजीसी को एक समिति गठित करने का निर्देश जारी कर सकती है, जिसे न्यायालय द्वारा अनुमोदित किया जाना चाहिए, जिसमें ऐसे शिक्षाविद और प्रख्यात न्यायविद शामिल हों जो शैक्षणिक संस्थानों के कामकाज को समझते हों।

मुख्य न्यायाधीश कांत ने कहा, "स्कूल और कॉलेज अलग-थलग या शून्य में नहीं रह सकते; वे समाज का अभिन्न अंग हैं।" न्यायालय ने टिप्पणी की, "यदि हम परिसर के अंदर इस तरह की स्थिति पैदा करते हैं, तो परिसर के बाहर लोग कैसा व्यवहार करेंगे?"

न्यायालय ने एक उदाहरण का हवाला देते हुए यूजीसी से यह प्रश्न पूछा कि क्या 2026 के विनियम अनुसूचित जाति समुदायों से संबंधित छात्रों को समग्र संरक्षण प्रदान करते हैं।

इसमें कहा गया है कि पंजाब और हरियाणा में कुछ ऐसे कॉलेज परिसर हैं जहां अनुसूचित जाति समुदायों से संबंधित व्यक्तियों को सापेक्ष पिछड़ेपन के आधार पर आंतरिक रूप से समूह ए और समूह बी में विभाजित किया गया है, जिसमें समूह बी को उनमें से सबसे पिछड़े लोगों को बढ़ावा देने के लिए चिन्हित किया गया है।

न्यायालय ने गौर किया कि इससे एक अनसुलझा मुद्दा उठता है: यदि समूह ए का कोई अनुसूचित जाति का व्यक्ति समूह बी के किसी अनुसूचित जाति के व्यक्ति के खिलाफ भेदभावपूर्ण या अपमानजनक टिप्पणी करता है, तो क्या 2026 के ढांचे के तहत इस पहलू को पर्याप्त रूप से संबोधित किया गया है?

जातिविहीन समाज बनाने के 75 वर्षों के प्रयासों के बाद, क्या नीति निर्माण की दिशा प्रगतिशील है या प्रतिगामी दृष्टिकोण की ओर अग्रसर है, यह सवाल उठाया गया।

इसमें कहा गया है कि उत्तर-पूर्वी या दक्षिण भारत के बच्चे अपने सांस्कृतिक मूल्यों को साथ लेकर चलते हैं। अपने दैनिक जीवन में, अपनी नियमित दिनचर्या का पालन करते हुए, उन्हें केवल अपनी सांस्कृतिक पहचान के कारण अपमानजनक टिप्पणियों का सामना करना पड़ सकता है।

सभी समुदायों के छात्र शिक्षण संस्थानों में एक साथ रहते हैं, और भारतीय समाज में अंतरजातीय विवाहों में भी वृद्धि देखी गई है। साथ ही, "जातिविहीन समाज बनाने के लिए विश्वविद्यालयों में कुछ व्यवस्था शामिल की जानी चाहिए।" इसमें आगे कहा गया है।

इन कमियों के कारण, न्यायालय ने आदेश दिया कि 2026 के विनियमों को "स्थगित" कर दिया जाए।