SC ने UAPA ज़मानत से जुड़े सवाल को CJI के पास भेजा, ताकि बड़ी बेंच इस पर फ़ैसला कर सके
New Delhi , नई दिल्ली : सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को 2020 के दिल्ली दंगों की बड़ी साज़िश के मामले में दो आरोपियों को अंतरिम ज़मानत दे दी। साथ ही, कोर्ट ने एक बड़े बेंच को यह कानूनी सवाल भेजा कि क्या लंबे समय तक जेल में रहना और ट्रायल में देरी, ज़मानत देने से जुड़े कानूनी प्रतिबंधों से ज़्यादा अहम हो सकते हैं। जस्टिस अरविंद कुमार और जस्टिस पीबी वराले की डिवीज़न बेंच ने तस्लीम अहमद और खालिद सैफी को कई शर्तों के साथ छह महीने के लिए अंतरिम ज़मानत दी।
जस्टिस कुमार की बेंच ने जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस उज्ज्वल भुइयां की बेंच द्वारा उठाए गए सवालों को एक बड़े बेंच के पास भेज दिया है। ये सवाल उस फैसले की सही होने के बारे में थे, जिसमें दिल्ली दंगों के मामले में उमर खालिद और शरजील इमाम को ज़मानत देने से मना कर दिया गया था।
जस्टिस नागरत्ना ने हाल ही में जनवरी के उस फैसले पर अपनी आपत्तियां जताई थीं, जिसमें खालिद और इमाम को ज़मानत देने से मना किया गया था। उन्होंने कहा था कि "ज़मानत नियम है और जेल अपवाद" का सिद्धांत, गैर-कानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) के तहत आने वाले मामलों में भी लागू होना चाहिए। बेंच ने यह भी कहा था कि उन्हें ज़मानत देने से मना करने वाला आदेश, तीन जजों की बेंच के KA नजीब फैसले में तय किए गए सिद्धांतों के खिलाफ लगता है। उस फैसले में कोर्ट ने कहा था कि UAPA मामलों में ट्रायल पूरा होने में बहुत ज़्यादा देरी होने पर, कानून के तहत तय की गई सख्त शर्तों के बावजूद, ज़मानत दी जा सकती है।
अहमद और सैफी को पहले दिल्ली हाई कोर्ट ने ज़मानत देने से मना कर दिया था। इसके बाद, उन्होंने सुप्रीम कोर्ट का दरवाज़ा खटखटाया, जिसने उन्हें अंतरिम ज़मानत दे दी।
सुप्रीम कोर्ट ने अपने जनवरी के फैसले में, पांच अन्य आरोपियों को ज़मानत दे दी थी, जबकि खालिद और इमाम को इस आधार पर ज़मानत देने से मना कर दिया था कि अन्य आरोपियों की तुलना में उनकी स्थिति अलग है।
आज, दिल्ली पुलिस की ओर से पेश हुए एडिशनल सॉलिसिटर जनरल (ASG) एसवी राजू ने इस मुद्दे को एक बड़े बेंच के पास भेजने की मांग की। उन्होंने दलील दी कि UAPA के तहत ज़मानत की सख्त शर्तें, संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत दी गई व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन नहीं करती हैं।
उन्होंने तर्क दिया कि "ज़मानत, जेल नहीं" का सिद्धांत UAPA के तहत आरोपी बनाए गए सभी लोगों पर एक जैसा लागू नहीं किया जा सकता। ASG ने कहा कि UAPA मामलों में ज़मानत याचिकाओं पर हर मामले में लगाए गए आरोपों की गंभीरता को ध्यान में रखते हुए, अलग-अलग आधार पर फैसला किया जाना चाहिए। बेंच ने राजू की इस दलील पर गौर किया कि जनवरी 2026 के जिस फ़ैसले में खालिद और इमाम को ज़मानत देने से इनकार किया गया था, उसमें KA नजीब के फ़ैसले को पूरी तरह से नज़रअंदाज़ नहीं किया गया था।
बेंच ने यह भी कहा कि जस्टिस नागरत्ना की बेंच ने (जिस मामले में खालिद और इमाम के बारे में टिप्पणियाँ की गई थीं) जनवरी के फ़ैसले की सही होने पर फिर भी संदेह ज़ाहिर किया है। सुप्रीम कोर्ट ने आगे कहा कि एक बेंच, समान शक्ति वाली दूसरी बेंच द्वारा दिए गए किसी क़ानून को बदल नहीं सकती।
जस्टिस कुमार की अध्यक्षता वाली बेंच ने कहा, "इस अदालत के फ़ैसलों का जवाब, समान शक्ति वाली दूसरी बेंच की विपरीत टिप्पणियों से नहीं दिया जा सकता... एक समान शक्ति वाली बेंच, अपनी मज़बूत टिप्पणियों के ज़रिए, समान शक्ति वाली दूसरी बेंच के फ़ैसले के मूल आधार को प्रभावी ढंग से बदल नहीं सकती।"
इसके बाद बेंच ने निर्देश दिया कि इस मामले को भारत के मुख्य न्यायाधीश के सामने रखा जाए, ताकि इन मुद्दों की जाँच करने और एक आधिकारिक फ़ैसला देने के लिए एक उचित बेंच का गठन किया जा सके।
