Saket Court ने दी जमानत, दिल्ली पुलिस के रिकॉर्ड पर सवाल
New Delhi, नई दिल्ली : साकेत कोर्ट ने एक FIR में आरोपी को रेगुलर बेल दे दी है। कोर्ट ने देखा कि दिल्ली पुलिस का क्रिमिनल इन्वॉल्वमेंट रिकॉर्ड गलतियों से भरा था और इससे बेल की कार्रवाई के नतीजे पर बुरा असर पड़ सकता था। यह मानते हुए कि आरोपी को कम से कम 17 e-FIR में गलत तरीके से इन्वॉल्व दिखाया गया था, जबकि उन मामलों में कोई अरेस्ट या चार्जशीट नहीं थी, कोर्ट ने दिल्ली के पुलिस कमिश्नर (CP) को गलत रिकॉर्ड की जांच करने, सुधार के उपाय करने और नियमों का पालन करने का सबूत पेश करने का निर्देश दिया। एडिशनल सेशंस जज सोनू अग्निहोत्री ने कहा कि प्रॉसिक्यूशन ने शुरू में एक पुलिस रिपोर्ट पर भरोसा किया था जिसमें दावा किया गया था कि आरोपी 36 क्रिमिनल केस में इन्वॉल्व था।
हालांकि, जब डिफेंस ने इस दावे को गलत बताया, तो कोर्ट ने एक वेरिफाइड इन्वॉल्वमेंट रिपोर्ट मांगी। इन्वेस्टिगेटिंग ऑफिसर (IO) द्वारा फाइल की गई बाद की रिपोर्ट में काफी गड़बड़ियां सामने आईं, जिसमें यह भी शामिल है कि 16 e-FIR में कोई कोर्ट रिकॉर्ड ट्रेस नहीं हो रहा था और पुलिस रिकॉर्ड में आरोपी का स्टेटस ब्लैंक पाया गया था। कोर्ट ने आखिर में यह नतीजा निकाला कि आरोपी को 2017 में महरौली पुलिस स्टेशन में रजिस्टर्ड कम से कम 17 e-FIR में गलत तरीके से शामिल दिखाया गया था।
कोर्ट ने कहा कि सिर्फ इसलिए कि किसी व्यक्ति का नाम पुलिस रिकॉर्ड में है, उसे किसी क्रिमिनल केस में "शामिल" नहीं माना जा सकता, जब तक कि उसे उस FIR में गिरफ्तार या उसके खिलाफ कार्रवाई न की गई हो। कोर्ट ने आगे कहा कि गलत इन्वॉल्वमेंट रिकॉर्ड ने मौजूदा बेल एप्लीकेशन के नतीजे पर "असर डाला होगा", लेकिन अपडेटेड रिकॉर्ड अब यह साबित करते हैं कि आरोपी सिर्फ पांच केस में शामिल था, जिसमें मौजूदा FIR भी शामिल है, जिनमें से तीन का निपटारा पहले ही हो चुका था।
स्टेट क्राइम रिकॉर्ड्स ब्यूरो (SCRB) में मेंटेन किए गए गलत रिकॉर्ड्स पर चिंता जताते हुए, कोर्ट ने निर्देश दिया कि उसके ऑर्डर की एक कॉपी दिल्ली के पुलिस कमिश्नर को भेजी जाए, "ताकि दिल्ली पुलिस द्वारा मेंटेन किए गए आरोपियों के खराब/झूठे इन्वॉल्वमेंट रिकॉर्ड का जायजा लिया जा सके और सुधार के उपाय किए जा सकें।" इसने यह भी निर्देश दिया कि CP के ऑफिस से मिला एक्नॉलेजमेंट 13 जुलाई, 2026 को कोर्ट के सामने पेश किया जाए।
ज़मानत याचिका मंज़ूर करते हुए, कोर्ट ने पैरिटी के सिद्धांत पर भी भरोसा किया, यह देखते हुए कि दो सह-आरोपियों को पहले ही रेगुलर ज़मानत मिल चुकी थी, जबकि दो अन्य को एंटीसिपेटरी ज़मानत मिल गई थी।
यह देखा गया कि शिकायतकर्ता ने ऐसे लोगों के नाम लिए थे जो बाद में कथित घटना की तारीख को जम्मू और कश्मीर और गोवा में पाए गए, जिससे मौजूदा स्टेज पर प्रॉसिक्यूशन की कहानी पर शक पैदा होता है। कोर्ट ने कहा कि शिकायतकर्ता का बयान "इस स्टेज पर भरोसा दिलाने वाला नहीं हो सकता है।"
कोर्ट ने बचाव पक्ष की इस बात पर भी ध्यान दिया कि शिकायतकर्ता आरोपी की माँ है और यह क्रिमिनल केस लंबे समय से चले आ रहे पारिवारिक झगड़े से पैदा हुआ है।
बचाव पक्ष के अनुसार, परिवार के अंदर खराब रिश्तों और रहने और प्रॉपर्टी से जुड़े आरोपों के बाद FIR दर्ज की गई थी, और क्रिमिनल केस उन्हीं झगड़ों का नतीजा था। आरोपों के मेरिट पर कोई राय दिए बिना, कोर्ट ने एप्लीकेशन मंज़ूर करने से पहले झगड़े के फ़ैमिली बैकग्राउंड, आरोपी की कस्टडी का समय, और को-आरोपी को दी गई बेल पर विचार किया।
