RTI से CBI केस का खुलासा, जो गैर-ज़रूरी चीज़ पर आधारित था; कोर्ट ने 15 साल बाद आरोपी को बरी किया

New Delhi: राउज़ एवेन्यू कोर्ट ने हाल ही में ज़रूरी चीज़ों के एक मामले में एक व्यापारी को बरी कर दिया है। कोर्ट ने पाया कि RTI जवाब से पता चला कि वे केमिकल (रिड्यूसर और थिनर) ज़रूरी चीज़ों में शामिल नहीं थे। यह मामला 15 साल पुराना है और CBI में रजिस्टर्ड है। CBI ने 2011 में चार्जशीट फाइल की थी। एडिशनल चीफ ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट (ACJM) ज्योति माहेश्वरी ने मनीष कुमार अग्रवाल और रिलायबल इंडस्ट्रीज को बरी कर दिया।

कोर्ट ने 11 मार्च के अपने आदेश में कहा, "एक बार जब आरोपी की तरफ से ऊपर दिया गया RTI जवाब दे दिया गया, तो प्रॉसिक्यूशन की ज़िम्मेदारी थी कि वह कुछ और दिखाए, लेकिन प्रॉसिक्यूशन ने ऐसा नहीं किया, जिसके कारण वही जाने।

आरोप थे कि मेसर्स रिलायबल इंडस्ट्रीज ने अपने रिकॉर्ड में मेसर्स रेनबो पेट्रोकेमिकल्स, रोहतक, हरियाणा को रिड्यूसर और थिनर की बिक्री दिखाई थी, जबकि असल में उस फर्म को ऐसा कोई मटीरियल सप्लाई नहीं किया था। यह भी आरोप था कि ऊपर बताई गई दोनों फर्में पेट्रोलियम प्रोडक्ट्स में मिलावट के लिए सामान का इस्तेमाल कर रही थीं। जांच पूरी होने के बाद, मनीष कुमार अग्रवाल, दिनेश गुप्ता, रिलायबल इंडस्ट्रीज और रेनबो पेट्रोकेमिकल्स के खिलाफ 29 अगस्त, 2011 को चार्जशीट फाइल की गई। इसमें IPC की धारा 120-B और एसेंशियल कमोडिटीज एक्ट, 1955 की धारा 7 के साथ धारा 3 के तहत अपराध करने का आरोप लगाया गया था। दिनेश गुप्ता और रेनबो पेट्रोकेमिकल्स के खिलाफ कार्रवाई को कोर्ट ने बढ़ावा दिया था। जांच के दौरान, यह पता चला कि रिलायबल इंडस्ट्रीज ने रेनबो पेट्रोकेमिकल्स को एक रिड्यूसर की बिक्री दिखाई थी और अप्रैल 2009 से मार्च 2010 तक आइटम्स की बिक्री/खरीद की मंथली रिपोर्ट डिस्ट्रिक्ट सप्लाई ऑफिसर, बुलंदशहर के ऑफिस में जमा की थी। इन रिटर्न्स पर आरोपी मनीष कुमार अग्रवाल ने साइन किए थे और दिखाया कि रिलायबल इंडस्ट्रीज को रेनबो पेट्रोकेमिकल्स से 10.63 करोड़ रुपये मिले थे। मनीष कुमार अग्रवाल और रिलायबल इंडस्ट्रीज के वकील के के शर्मा ने बताया कि एक RTI फाइल की गई थी, जिसमें यह जानकारी मांगी गई थी कि "क्या थिनर और रिड्यूसर एसेंशियल कमोडिटीज एक्ट के तहत आते हैं" और उसी के जवाब में, मिनिस्ट्री ऑफ कंज्यूमर अफेयर्स, फूड एंड पब्लिक डिस्ट्रीब्यूशन ने 01.02.2016 को एक जवाब के जरिए एसेंशियल कमोडिटीज की लिस्ट दी है और यह भी साफ किया है कि "थिनर और रिड्यूसर इंडस्ट्रियल केमिकल प्रोडक्ट हैं, जो एसेंशियल कमोडिटीज के तहत नहीं आते हैं"।

यह भी बताया गया कि चूंकि थिनर और रिड्यूसर EC एक्ट, 1955 के दायरे में नहीं आते हैं, इसलिए इस मामले में कोई जुर्म नहीं बनता है।

आरोपियों को बरी करते हुए, कोर्ट ने कहा, "शायद, प्रॉसिक्यूशन के मामले में सबसे बड़ी कमी यह है कि आज तक, कॉम्पिटेंट अथॉरिटी का कोई नोटिफिकेशन या ऑर्डर नहीं दिया गया है, जिससे पता चले कि थिनर और रिड्यूसर एसेंशियल कमोडिटीज के दायरे में आते हैं।" कोर्ट ने आगे कहा, "प्रॉसिक्यूशन की तरफ से ऐसा कोई बुनियादी डॉक्यूमेंट पेश न कर पाने की वजह से, EC Act, 1955 के तहत अपराध करने का आरोप लगाने का आधार ही खत्म हो जाता है।" कोर्ट ने आगे कहा कि प्रॉसिक्यूशन चुप रहा, जबकि डिफेंस ने आरोपों को गलत साबित किया। कोर्ट ने कहा, "इस तरह, थिनर और रिड्यूसर के 'एसेंशियल कमोडिटीज़' होने का बुनियादी फैक्ट प्रॉसिक्यूशन ने नहीं दिखाया, बल्कि आरोपी ने इसका उल्टा दिखाया है," और कहा कि यह केस "कई अलग-अलग बातों से भरा हुआ था।" ACJM माहेश्वरी ने कहा, "बिना ट्रायल के भी, आरोपी लोगों को इस केस में लगभग 15 लंबे सालों तक कानूनी कार्रवाई की वजह से बहुत नुकसान हुआ है।" (ANI)