Patiala court: अनुपस्थिति अपराध से नहीं बचाती

New Delhi: दिल्ली की पटियाला हाउस कोर्ट ने मंगलवार को एआई शिखर सम्मेलन विरोध प्रदर्शन मामले में भारतीय युवा कांग्रेस अध्यक्ष उदय भानु चिब को चार दिन की पुलिस हिरासत में भेज दिया । अदालत ने कहा कि किसी व्यक्ति की अनुपस्थिति उसे आपराधिक दायित्व से मुक्त नहीं करती, जबकि आरोपी के वकील ने तर्क दिया था कि वह घटनास्थल पर शारीरिक रूप से उपस्थित नहीं थे।

अदालत ने कहा, "कानून यह मानता है कि साजिश और उकसावे की योजना दूर से भी बनाई और अंजाम दी जा सकती है और शारीरिक उपस्थिति का अभाव अपने आप में किसी व्यक्ति को आपराधिक दायित्व से मुक्त नहीं करता है।"

साथ ही, अदालत ने सात दिन की रिमांड को लंबी हिरासत करार दिया। अदालत ने यह भी कहा कि राज्य की संप्रभुता और राष्ट्रीय सुरक्षा जैसे वाक्यांश भी आरोपी की हिरासत को उचित नहीं ठहराते।

न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी (जेएमएफसी) रवि ने उदय भानु चिब को 4 दिन की हिरासत देते हुए कहा, "यह सर्वविदित है कि 'राज्य की संप्रभुता' या 'राष्ट्रीय सुरक्षा' जैसे वाक्यांशों का मात्र उच्चारण करना अपने आप में लंबी पुलिस हिरासत को उचित नहीं ठहरा सकता।"

अदालत ने बताया कि जांच एजेंसी को अभी भी वांछित हिरासत में पूछताछ और विशिष्ट जांच आवश्यकताओं के बीच एक "तार्किक संबंध" प्रदर्शित करना होगा।

अदालत ने पाया कि सह-आरोपी श्री कृष्ण हरि के बयान और रिमांड आवेदन में यह आरोप लगाया गया है कि वर्तमान आरोपी उदय भानु चिब ने विरोध प्रदर्शन की अवधारणा तैयार की थी, योजना को अंजाम देने के लिए अन्य आरोपियों को निर्देश दिए थे और दूर से ही इसकी निगरानी कर रहा था।

पुलिस ने आगे बताया कि सह-आरोपी श्री कृष्ण हरि वर्तमान आरोपी को हर बात की जानकारी देता रहता था, जिसमें भारत मंडपम में उसके प्रवेश का समय भी शामिल था , और यह भी कि 'पीएम कॉम्प्रोमाइज्ड' या इसी तरह के नारों वाली विरोध प्रदर्शन टी-शर्टें योजना के तहत व्यवस्थित और वितरित की गई थीं।

अदालत ने गौर किया कि मौजूदा मामले में, इस बात पर कोई विवाद नहीं है कि घटना में एक अंतरराष्ट्रीय मंच पर आयोजित एक संगठित विरोध प्रदर्शन शामिल था और उसी एफआईआर में 4 सह-आरोपियों को पहले ही पुलिस हिरासत में भेज दिया गया है।

अदालत ने यह भी बताया कि केस डायरी से पता चलता है कि वर्तमान आरोपी का नाम उस व्यक्ति के रूप में दर्ज है, जो घटनास्थल पर शारीरिक रूप से मौजूद न होते हुए भी, कथित तौर पर विरोध प्रदर्शन की योजना बनाने और उसे निर्देशित करने और योजना के क्रियान्वयन के दौरान सह-आरोपियों के साथ संपर्क बनाए रखने का दोषी है।

अतिरिक्त लोक अभियोजक (एपीपी) अतुल श्रीवास्तव ने प्रस्तुत किया कि कथित रूप से लगाए गए नारों की प्रकृति, घटना के समय और स्थान तथा उस अंतरराष्ट्रीय मंच को देखते हुए जहां यह घटना घटी, कथित कृत्यों का राज्य की संप्रभुता को खतरे में डालने का प्रभाव है और इसलिए, धारा 197(1)(डी) (भारत की संप्रभुता, एकता या सुरक्षा को खतरे में डालने वाली झूठी सूचना के प्रसार को अपराध घोषित करना) बीएनएस के अंतर्गत आती है।

यह भी तर्क दिया गया कि गैरकानूनी सभा का आचरण और उसके परिणामस्वरूप हुई हिंसा दंगा करने के अपराध के सभी तत्वों को पूरा करती है। इन्हीं आधारों पर सात दिन की पुलिस हिरासत देने का अनुरोध किया गया।

अदालत ने गौर किया कि जांच अधिकारी (आईओ) ने रिमांड आवेदन में कई आधार बताए हैं, जिनमें फरार सह-आरोपी की भूमिका और ठिकाने का पता लगाना, डिजिटल साक्ष्यों का विश्लेषण करना, फंडिंग और टी-शर्ट की छपाई के स्रोत का पता लगाना और बरामदगी करना शामिल है।

बची हुई टी-शर्ट और अन्य सामग्री। ये वैध जांच उद्देश्यों के लिए हैं।

हिरासत में लिए जाने का विरोध करते हुए, आरोपी के वकील ने कहा कि घटना में उसकी कोई प्रत्यक्ष भूमिका नहीं है। यह भी तर्क दिया गया कि वह घटनास्थल पर मौजूद नहीं था और उसने विरोध प्रदर्शन में भाग नहीं लिया था। उसे कुछ सह-आरोपियों द्वारा कथित तौर पर पहनी गई टी-शर्ट के बारे में कोई जानकारी नहीं थी।

यह भी तर्क दिया गया कि टी-शर्ट की बरामदगी से संबंधित आरोप निराधार और तुच्छ हैं और पुलिस हिरासत को उचित नहीं ठहरा सकते।

अदालत ने कहा कि अब तक प्रस्तुत सामग्री, जिसमें आरोपी का खुलासा और गिरफ्तारी ज्ञापन तथा गिरफ्तारी के आधारों में उल्लिखित विवरण शामिल हैं, प्रथम दृष्टया यह संकेत देते हैं कि वर्तमान आरोपी की भूमिका एक ऐसे व्यक्ति की है जिसने पर्दे के पीछे से निर्देश देकर और विरोध प्रदर्शन की निगरानी करके काम किया।

अदालत ने कहा, "रिमांड के चरण में, इस तरह की सामग्री को केवल इस आधार पर खारिज नहीं किया जा सकता है कि आरोपी घटना स्थल पर शारीरिक रूप से मौजूद नहीं था।"

चार दिन की हिरासत देते हुए अदालत ने कहा, "यह देखते हुए कि आरोपी को हाल ही में गिरफ्तार किया गया है; उस पर घटना की योजना बनाने और पर्दे के पीछे से निर्देशित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाने का आरोप है; डिजिटल और वित्तीय सबूतों की पूरी तरह से जांच अभी बाकी है; और कम से कम एक साजिशकर्ता फरार बताया जा रहा है, जिसके ठिकाने की जानकारी कथित तौर पर वर्तमान आरोपी को है, इसलिए सीमित अवधि की पुलिस हिरासत उचित होगी।"