पुलिस मुठभेड़ों की जांच के मामलों में सुप्रीम कोर्ट के दिशानिर्देशों पर

पीटीआई द्वारा

नई दिल्ली: पुलिस मुठभेड़ों में हत्याएं कानून के शासन और आपराधिक न्याय प्रणाली के प्रशासन की विश्वसनीयता को प्रभावित करती हैं, सुप्रीम कोर्ट ने 2014 के एक फैसले में पुलिस मुठभेड़ों की जांच के मामलों में पालन किए जाने वाले दिशानिर्देशों की एक श्रृंखला जारी करते हुए कहा था मौत या गंभीर चोट के लिए।

पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज (पीयूसीएल) और अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य के मामले में शीर्ष अदालत का फैसला गुरुवार को उत्तर प्रदेश पुलिस द्वारा झांसी में हुई मुठभेड़ के आलोक में महत्व रखता है, जिसमें गैंगस्टर से नेता बने अतीक अहमद का बेटा है। असद और एक साथी, दोनों उमेश पाल हत्याकांड में वांछित थे, मारे गए।

अपने 23 सितंबर, 2014 के फैसले में, भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश आरएम लोढ़ा और न्यायमूर्ति आरएफ नरीमन (सेवानिवृत्त) की एक पीठ ने मुंबई पुलिस और कथित अपराधियों के बीच लगभग 99 मुठभेड़ों की वास्तविकता या अन्यथा के मुद्दे को उठाने वाली दलीलों से निपटा था। 1995 से 1997 के बीच लगभग 135 लोगों की मौत।

यह देखते हुए कि संविधान के अनुच्छेद 21 द्वारा गारंटीकृत अधिकार, जो जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सुरक्षा से संबंधित है, हर व्यक्ति के लिए उपलब्ध है और यहां तक कि राज्य के पास इसका उल्लंघन करने का कोई अधिकार नहीं है, शीर्ष अदालत ने कहा था, "एक शासित समाज में कानून के शासन द्वारा, यह अनिवार्य है कि न्यायेतर हत्याओं की ठीक से और स्वतंत्र रूप से जांच की जाए ताकि न्याय किया जा सके।"

प्रकाश कदम और अन्य बनाम रामप्रसाद विश्वनाथ गुप्ता और अन्य के मामले में 13 मई, 2011 को दिए गए एक अन्य फैसले में, जस्टिस मार्कंडेय काटजू और ज्ञान सुधा मिश्रा (दोनों सेवानिवृत्त) की शीर्ष अदालत की पीठ ने कहा था कि फर्जी मुठभेड़ कुछ और नहीं बल्कि 'ठंडा' है। रक्तरंजित', उन व्यक्तियों द्वारा नृशंस हत्या, जिनसे कानून को बनाए रखने की अपेक्षा की जाती है"।

शीर्ष अदालत ने कहा था, "हमारा विचार है कि जिन मामलों में एक मुकदमे में पुलिसकर्मियों के खिलाफ फर्जी मुठभेड़ साबित होती है, उन्हें मौत की सजा दी जानी चाहिए," शीर्ष अदालत ने कहा, "हम पुलिसकर्मियों को चेतावनी देते हैं।" कि उन्हें 'मुठभेड़' के नाम पर हत्या करने के लिए यह बहाना नहीं दिया जाएगा कि वे अपने वरिष्ठ अधिकारियों या राजनेताओं के आदेशों का पालन कर रहे थे, चाहे वे कितने भी उच्च क्यों न हों।

"सितंबर 2014 के अपने फैसले में, शीर्ष अदालत ने कई दिशा-निर्देश जारी किए थे, जिसमें यह भी शामिल था कि जब भी पुलिस को आपराधिक गतिविधियों या गंभीर आपराधिक अपराध करने से संबंधित गतिविधियों के बारे में कोई खुफिया सूचना या सूचना मिलती है, तो इसे कम कर दिया जाएगा। किसी रूप में लिखना (अधिमानतः केस डायरी में) या किसी इलेक्ट्रॉनिक रूप में।

"यदि टिप-ऑफ़ या किसी खुफिया जानकारी की प्राप्ति के अनुसार, उपरोक्त के अनुसार, मुठभेड़ होती है और पुलिस पार्टी द्वारा आग्नेयास्त्र का उपयोग किया जाता है और उसके परिणामस्वरूप मृत्यु होती है, तो उस आशय की एक प्राथमिकी दर्ज की जाएगी और उसे शीर्ष अदालत ने कहा था कि संहिता की धारा 157 (सीआरपीसी) के तहत अदालत को बिना किसी देरी के अग्रेषित किया जाना चाहिए।

इसने कहा था कि घटना/मुठभेड़ की एक स्वतंत्र जांच सीआईडी या किसी अन्य पुलिस स्टेशन की पुलिस टीम द्वारा एक वरिष्ठ अधिकारी (मुठभेड़ में शामिल पुलिस दल के प्रमुख से कम से कम एक स्तर ऊपर) की देखरेख में की जाएगी।

इसने कहा था कि जांच/जांच करने वाली टीम, कम से कम, पीड़ित की पहचान करने, खून से सने मिट्टी, बाल, रेशे और धागे आदि सहित मौत से संबंधित साक्ष्य सामग्री को बरामद करने और संरक्षित करने की कोशिश करेगी, दृश्य गवाहों की पहचान करेगी और उनके बयान प्राप्त करेगी। (शामिल पुलिस कर्मियों के बयानों सहित) और मौत के कारण, तरीके, स्थान और समय के साथ-साथ किसी भी पैटर्न या अभ्यास का निर्धारण करें जो मौत का कारण हो सकता है।

"बंदूक, प्रक्षेप्य, गोलियों और कारतूस के मामलों जैसे हथियारों के किसी भी सबूत को लिया जाना चाहिए और संरक्षित किया जाना चाहिए। जहां भी लागू हो, बंदूक की गोली के अवशेष और ट्रेस धातु का पता लगाने के लिए परीक्षण किया जाना चाहिए," यह कहते हुए, "मौत का कारण होना चाहिए।" पता लगाया जाए कि यह प्राकृतिक मृत्यु थी, आकस्मिक मृत्यु, आत्महत्या या मानव वध।

"शीर्ष अदालत ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 176 के तहत एक मजिस्ट्रियल जांच अनिवार्य रूप से मौत के सभी मामलों में होनी चाहिए जो पुलिस फायरिंग के दौरान होती है और इसकी रिपोर्ट न्यायिक मजिस्ट्रेट को भेजी जानी चाहिए जो कोड की धारा 190 के तहत अधिकार क्षेत्र में आती है। .

इसने कहा कि राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग (NHRC) की भागीदारी तब तक आवश्यक नहीं है जब तक कि स्वतंत्र और निष्पक्ष जांच के बारे में गंभीर संदेह न हो।

हालांकि, घटना की जानकारी, बिना किसी देरी के, NHRC या राज्य मानवाधिकार आयोग को भेजी जानी चाहिए, जैसा भी मामला हो।

इसमें कहा गया है कि घायल अपराधी/पीड़ित को चिकित्सा सहायता प्रदान की जानी चाहिए और उसका बयान एक मजिस्ट्रेट या चिकित्सा अधिकारी द्वारा फिटनेस के प्रमाण पत्र के साथ दर्ज किया जाना चाहिए।

"घटना की पूरी जांच के बाद, रिपोर्ट को कोड (सीआरपीसी) की धारा 173 के तहत सक्षम अदालत को भेजा जाना चाहिए।

जांच अधिकारी द्वारा प्रस्तुत चार्जशीट के अनुसार, परीक्षण को शीघ्रता से समाप्त किया जाना चाहिए," दिशानिर्देशों में कहा गया है, मृत्यु की स्थिति में, कथित अपराधी / पीड़ित के परिजनों को जल्द से जल्द सूचित किया जाना चाहिए।

एससी दिशानिर्देशों में कहा गया है कि अगर जांच के निष्कर्ष पर, रिकॉर्ड पर आने वाली सामग्री या साक्ष्य से पता चलता है कि मौत भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) के तहत अपराध की मात्रा में आग्नेयास्त्र के इस्तेमाल से हुई है, तो ऐसे अधिकारी के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई तुरंत शुरू की जानी चाहिए और उसे निलम्बित किया जाए।

अदालत ने कहा कि पुलिस मुठभेड़ में मारे गए पीड़ित के आश्रितों को दिए जाने वाले मुआवजे के संबंध में सीआरपीसी की धारा 357-ए के तहत प्रदान की गई योजना को लागू किया जाना चाहिए।

शीर्ष अदालत ने यह भी कहा था कि मुठभेड़ की घटना के तुरंत बाद संबंधित अधिकारियों को बिना बारी के पदोन्नति या तत्काल वीरता पुरस्कार नहीं दिया जाएगा और हर कीमत पर यह सुनिश्चित किया जाना चाहिए कि इस तरह के पुरस्कार तभी दिए जाएं/अनुशंसित किए जाएं जब वीरता हो। अधिकारियों की संख्या संदेह से परे स्थापित है।

"यदि पीड़ित के परिवार को पता चलता है कि उपरोक्त प्रक्रिया का पालन नहीं किया गया है या उपरोक्त वर्णित किसी भी पदाधिकारी द्वारा दुर्व्यवहार या स्वतंत्र जांच या निष्पक्षता की कमी का एक पैटर्न मौजूद है, तो यह क्षेत्रीय न्यायाधीश के सत्र न्यायाधीश को शिकायत कर सकता है घटना के स्थान पर अधिकार क्षेत्र, “शीर्ष अदालत ने दिशानिर्देशों में कहा था।