मद्रास HC ने AIADMK विधायकों के TVK में जाने पर CBI जांच की याचिका खारिज की

New Delhi: मद्रास हाई कोर्ट ने मंगलवार को एक जनहित याचिका (PIL) खारिज कर दी। इस याचिका में 'तमिलगा वेट्री कझगम' (TVK) के पदाधिकारियों द्वारा कथित तौर पर विधायकों की खरीद-फरोख्त (हॉर्स-ट्रेडिंग) की CBI जांच की मांग की गई थी। आरोप था कि इसी वजह से AIADMK के चार विधायकों ने पार्टी से इस्तीफा दिया और तमिलनाडु में सत्ताधारी पार्टी में शामिल हो गए।

चीफ जस्टिस सुश्रुत अरविंद धर्माधिकारी और जस्टिस जी अरुल मुरुगन की बेंच ने याचिका की स्वीकार्यता पर सवाल उठाए। उन्होंने कहा कि चार विधायकों के इस्तीफे के पीछे किसी गड़बड़ी या भ्रष्टाचार का संकेत देने वाले ठोस सबूत या जानकारी के बिना CBI जांच का आदेश नहीं दिया जा सकता।

कोर्ट ने माना कि याचिका केवल शक पर आधारित थी और इसमें कोर्ट के विशेष अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल करने के लिए ज़रूरी तथ्यों का अभाव था। कोर्ट ने कहा, "शुरुआत में ही हमें यह कहना होगा कि पूरी रिट याचिका अटकलों, शक और ठोस तथ्यों की पूरी तरह से कमी पर टिकी है।"

बेंच ने दोहराया कि CBI जांच का आदेश केवल सबूतों से समर्थित असाधारण मामलों में ही दिया जा सकता है। कोर्ट ने कहा, "CBI से जांच कराने का असाधारण अधिकार बहुत सोच-समझकर और केवल असाधारण स्थितियों में ही इस्तेमाल किया जाना चाहिए, जहां सबूतों से स्पष्ट रूप से संज्ञेय अपराध (cognizable offence) का मामला बनता हो।"

भ्रष्टाचार के आरोपों को खारिज करते हुए कोर्ट ने पाया कि याचिका में किसी भी कथित प्रलोभन या गैर-कानूनी लेन-देन का कोई विवरण नहीं था। कोर्ट ने कहा, "इस मामले में, याचिका खुद भ्रष्टाचार की धारणा पर आधारित है, जिसमें लेन-देन या ऐसी जानकारी के स्रोत के बारे में कोई विवरण नहीं दिया गया है। इसलिए, हमारी पक्की राय है कि यह जनहित याचिका 'फिशिंग एक्सपीडिशन' (बिना ठोस आधार के जानकारी जुटाने की कोशिश) का एक क्लासिक उदाहरण है।"

कोर्ट ने यह भी स्पष्ट किया कि राजनीतिक दल बदलना अपने आप में 'भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम' (Prevention of Corruption Act) के तहत आपराधिक कदाचार नहीं है। कोर्ट ने कहा, "हालांकि प्रतिवादी संख्या 12 से 15 द्वारा राजनीतिक निष्ठा में अचानक बदलाव से उपचुनाव कराने की ज़रूरत के कारण वित्तीय बोझ पड़ सकता है, लेकिन ऐसे राजनीतिक फैसले 'भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम' के तहत आपराधिक कदाचार नहीं माने जा सकते, जब तक कि गैर-कानूनी लेन-देन (quid pro quo) का कोई सबूत न हो।"

इस प्रकार कोर्ट ने माना कि याचिकाकर्ता CBI जांच के लिए कोई मामला बनाने में विफल रहा और निष्कर्ष निकाला कि यह याचिका पूरी तरह से गलतफहमी पर आधारित है, इसमें विशिष्ट तथ्यात्मक विवरणों का अभाव है और यह कानूनी रूप से टिकने लायक नहीं है। याचिकाकर्ता ने TVK, मंत्री एन आनंद और TVK नेता आधव अर्जुन के खिलाफ CBI जांच की मांग की। उन्होंने आरोप लगाया कि AIADMK के चार विधायकों के इस्तीफे के पीछे 'हॉर्स-ट्रेडिंग' (विधायकों की खरीद-फरोख्त) थी, जबकि उनके खिलाफ अयोग्यता की कार्यवाही चल रही थी।

यह मामला मई में हुई राजनीतिक घटनाओं से शुरू हुआ, जब AIADMK के विधायक के. मरगथम कुमारवेल (मदुरंतकम), एस. जयकुमार (पेरुंदुरई), पी. सत्यभामा (धारापुरम) और डॉ. ई. सुबैया उर्फ ​​​​ऐसाक्की सुबैया (अंबासमुद्रम) ने सत्ताधारी TVK में शामिल होने से पहले 25 और 26 मई को अपनी विधानसभा सीटों से इस्तीफा दे दिया।

सुबैया का इस्तीफा पहले तीन विधायकों के जाने के बाद आया, जिससे विधानसभा में AIADMK की ताकत घटकर 43 सदस्य रह गई।

याचिका के अनुसार, ये चार पूर्व विधायक AIADMK विधायकों के उस बड़े समूह का हिस्सा थे, जिन्होंने कथित तौर पर पार्टी व्हिप का उल्लंघन किया था और 13 मई को हुए विश्वास मत के दौरान TVK सरकार के पक्ष में वोट किया था। इसके बाद स्पीकर के सामने अयोग्यता की याचिकाएं दायर की गई थीं।

उस समय, AIADMK के महासचिव एडप्पादी के. पलानीस्वामी ने सत्ताधारी पार्टी पर हॉर्स-ट्रेडिंग का आरोप लगाया था, जबकि AIADMK छोड़कर दूसरी पार्टी में शामिल हुए तमिलनाडु के मंत्री के.ए. सेंगोट्टैयन ने इस्तीफे का कारण पार्टी नेतृत्व से असंतोष बताया था।

ये इस्तीफे AIADMK के भीतर आंतरिक मतभेदों को लेकर हफ्तों की अटकलों के बाद आए थे, जब सी.वी. षणमुगम और एस.पी. वेलुमनी के नेतृत्व वाले गुट ने विधानसभा फ्लोर टेस्ट के दौरान TVK सरकार को समर्थन दिया था। हालांकि, बाद में सुलह के संकेत मिले जब उस गुट के विधायकों ने विधानसभा में पहले सौंपा गया पत्र वापस ले लिया।

याचिकाकर्ता की ओर से वकील एस. शंकर, एस. कृष्णन और बी. मारियप्पा बाबू पेश हुए, जबकि TVK और उसके पदाधिकारियों की ओर से वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी के साथ वकील दीक्षिता गोहिल, प्रांजल अग्रवाल, यश एस. विजय और टी. महेंद्रन पेश हुए।