CIAN Agro-निखिल गडकरी की मानहानि याचिका पर सुनवाई
New Delhi, नई दिल्ली: दिल्ली हाई कोर्ट ने CIAN एग्रो इंडस्ट्रीज़ एंड इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड और केंद्रीय मंत्री नितिन गडकरी के बेटे और कंपनी के मैनेजिंग डायरेक्टर निखिल नितिन गडकरी द्वारा दायर मानहानि के मुकदमे में नोटिस जारी किया है। यह मुकदमा 'कारवां' की एक रिपोर्ट को लेकर दायर किया गया है, जिसमें कंपनी और गडकरी परिवार के बिज़नेस नेटवर्क को कथित तौर पर बीफ़ (गोमांस) एक्सपोर्ट करने वाली एक फर्म से जोड़ा गया था।
यह मुकदमा दिल्ली प्रेस पत्र प्रकाशन प्राइवेट लिमिटेड, 'द कारवां' और अन्य पक्षों के खिलाफ दायर किया गया है। CIAN एग्रो और निखिल गडकरी का आरोप है कि रिपोर्ट से गलत धारणा बनी कि वे बीफ़ के कारोबार में शामिल थे। यह विवाद 1 मार्च, 2026 की एक रिपोर्ट से जुड़ा है जिसका शीर्षक था "नागपुर का बीफ़ - गडकरी के बिज़नेस साम्राज्य में फंसी बीफ़ कंपनी।" शिकायतकर्ताओं के अनुसार, रिपोर्ट में CIAN एग्रो को रेम्बल एग्रो एंड फूड्स (जिसे अब वेनाड फूड इंडस्ट्रीज़ के नाम से जाना जाता है) से जोड़ा गया था और यह संकेत दिया गया था कि दोनों संस्थाएं आपस में गहराई से जुड़ी हुई थीं।
CIAN एग्रो ने बीफ़ या गाय के मांस के व्यापार, प्रोसेसिंग या एक्सपोर्ट में किसी भी तरह की भागीदारी से इनकार किया है। अपनी शिकायत में, कंपनी ने कहा है कि वह एग्रो-बेस्ड (कृषि-आधारित) उत्पादों - जैसे फ्रोज़न सब्ज़ियां, मसाले, चीनी, खाने योग्य तेल और अन्य उत्पाद - के निर्माण और व्यापार में लगी हुई है, और उसने अपने बिज़नेस को शाकाहारी बताया है।निखिल गडकरी, जो दूसरे शिकायतकर्ता और CIAN एग्रो के मैनेजिंग डायरेक्टर हैं, ने भी दावा किया है कि इस पब्लिकेशन से उनकी व्यक्तिगत और पारिवारिक प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा है। उन्होंने आरोप लगाया है कि रिपोर्ट और सोशल मीडिया पर इसके बाद इसे फैलाए जाने से पाठकों के मन में यह धारणा बनी कि वे बीफ़ के कारोबार से जुड़े थे।
शिकायतकर्ताओं ने खास तौर पर CIAN एग्रो और रेम्बल एग्रो के बीच कथित संबंध पर आपत्ति जताई है। उन्होंने दावा किया है कि रेम्बल एक अलग कानूनी इकाई है और इसके बिज़नेस की गतिविधियों के लिए CIAN एग्रो या उसके मैनेजिंग डायरेक्टर को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है।मुकदमे में सोशल मीडिया पोस्ट और वीडियो का भी जिक्र है, जिन्होंने शिकायतकर्ताओं के अनुसार, 'कारवां' रिपोर्ट में लगाए गए आरोपों को दोहराया या बढ़ाया। शिकायतकर्ताओं का दावा है कि प्रतिवादियों को कानूनी नोटिस भेजे जाने के बाद भी पब्लिकेशन को फैलाया जाता रहा।
हाई कोर्ट का दरवाजा खटखटाने से पहले, CIAN एग्रो ने 4 मार्च, 2026 को एक कानूनी नोटिस जारी किया था, जिसमें प्रतिवादियों से विवादित सामग्री को हटाने और अन्य सुधारात्मक कदम उठाने को कहा गया था। हालांकि, प्रतिवादियों ने आरोपों को खारिज कर दिया और पब्लिकेशन का बचाव किया। अपने जवाब में, प्रतिवादियों ने कहा कि रिपोर्ट दस्तावेज़ी सामग्री और सार्वजनिक रूप से उपलब्ध रिकॉर्ड पर आधारित थी। उन्होंने कहा कि लेख में रेम्बल एग्रो और सियान एग्रो के बीच व्यावसायिक संबंधों की जांच की गई थी और इसे जनहित के मामले की पत्रकारिता जांच के हिस्से के रूप में प्रकाशित किया गया था।
प्रतिवादियों ने भारतीय न्याय संहिता की धारा 356 के तहत मानहानि से संबंधित अपवादों का भी सहारा लिया और तर्क दिया कि रिपोर्ट एक सार्वजनिक मुद्दे से संबंधित प्रकाशन के रूप में संरक्षित थी और ऐसी सामग्री पर आधारित थी जिसे वे विश्वसनीय मानते थे। उन्होंने किसी भी गलत काम से इनकार किया और माफी या स्पष्टीकरण जारी करने से मना कर दिया।
सियान एग्रो और निखिल गडकरी ने प्रतिवादियों के खिलाफ स्थायी और अनिवार्य निषेधाज्ञा की मांग की है, जिसमें ऑनलाइन प्लेटफॉर्म से विवादित सामग्री को हटाना और इसके आगे प्रकाशन और प्रसार पर रोक लगाना शामिल है। उन्होंने कथित तौर पर हुई प्रतिष्ठा की हानि के लिए हर्जाने की भी मांग की है।वादी पक्ष ने दावा किया है कि रिपोर्ट और संबंधित पोस्ट के लगातार ऑनलाइन प्रसार से उनकी प्रतिष्ठा और साख को लगातार नुकसान पहुंचा है। उन्होंने अदालत के समक्ष सोशल मीडिया पोस्ट, वीडियो और रीपोस्ट से संबंधित सामग्री भी रखी है, जिसके बारे में उनका कहना है कि इससे आरोप और फैले।हाई कोर्ट का यह मामला जस्टिस सुब्रमण्यम प्रसाद के समक्ष दर्ज है। अदालत के 15 जुलाई के आदेश में दर्ज है कि उस दिन वकील काम से दूर रहे थे और मामले को 3 अगस्त के लिए सूचीबद्ध किया गया था।
