ED ने दिल्ली HC में रॉबर्ट वाड्रा की समन को चुनौती देने वाली याचिका का विरोध किया, अगली सुनवाई 18 मई को
New Delhi, नई दिल्ली : प्रवर्तन निदेशालय (ED) ने गुरुवार को दिल्ली हाई कोर्ट में बिजनेसमैन रॉबर्ट वाड्रा की उस याचिका का विरोध किया, जिसमें उन्होंने शिकोहपुर ज़मीन सौदे से जुड़े मनी लॉन्ड्रिंग मामले में उन्हें जारी समन को चुनौती दी थी। इस मामले की सुनवाई जस्टिस मनोज जैन ने की, जिन्होंने मामले को आगे की विस्तृत सुनवाई के लिए 18 मई तक के लिए टाल दिया। वाड्रा की ओर से पेश हुए सीनियर एडवोकेट अभिषेक मनु सिंघवी ने दलील दी कि कथित मूल अपराध (predicate offences) 2008 से 2012 के बीच की अवधि से संबंधित हैं, जबकि इनमें से कई अपराधों को मनी लॉन्ड्रिंग रोकथाम अधिनियम (PMLA) की अनुसूची में बाद में जोड़ा गया था।
सिंघवी ने कहा कि मूल मामले में वाड्रा पर लगाए गए अपराधों में 2008 से 2012 के बीच हुए ज़मीन सौदों से जुड़े षड्यंत्र, धोखाधड़ी, जालसाज़ी और भ्रष्टाचार से संबंधित अपराध शामिल हैं। उन्होंने दलील दी कि इनमें से कुछ अपराध PMLA की अनुसूची का हिस्सा केवल 2013 और 2018 में बने, और इसलिए, मनी लॉन्ड्रिंग कानून के तहत वाड्रा पर मुकदमा चलाने का अधिकार क्षेत्र (jurisdiction) नहीं था।
सिंघवी ने दलील दी कि वाड्रा द्वारा उठाया गया मुद्दा एक "अधिकार क्षेत्र संबंधी प्रारंभिक आपत्ति" (jurisdictional threshold objection) था, और उन्होंने यह सवाल उठाया कि क्या अपराधों को पिछली तारीख से (retrospectively) PMLA के दायरे में लाया जा सकता है। उन्होंने आगे दलील दी कि यदि ऐसी व्याख्या को आम तौर पर स्वीकार कर लिया जाए, तो बहुत पुराने सौदों को भी दशकों बाद तक जारी रहने वाले मनी लॉन्ड्रिंग अपराधों के रूप में माना जा सकता है।
बेंच ने टिप्पणी की कि ट्रायल कोर्ट ने केवल संज्ञान लेते हुए एक प्रारंभिक आदेश पारित किया था, और ये सभी मुद्दे ट्रायल कोर्ट के समक्ष भी सुनवाई के दौरान उठाए जा सकते हैं। कोर्ट ने सिंघवी से यह भी पूछा कि क्या पिछली तारीख से लागू होने (retrospectivity) से संबंधित मुद्दा ट्रायल कोर्ट के समक्ष उठाया गया था।
ED की ओर से पेश हुए एडवोकेट ज़ोहेब हुसैन ने याचिका का ज़ोरदार विरोध किया और दलील दी कि यह "झूठे बयानों" पर आधारित है और इसे खारिज कर दिया जाना चाहिए। हुसैन ने कहा कि वाड्रा की ओर से जिन अपराधों का ज़िक्र किया गया था, वे पहले से ही कानून का हिस्सा थे, और उन्होंने दलील दी कि याचिका में कानूनी स्थिति के संबंध में बार-बार झूठे बयान दिए गए हैं। उन्होंने आगे कहा कि जालसाज़ी से संबंधित अपराध तो कानून की शुरुआत से ही अनुसूची में शामिल था, और उन्होंने दलील दी कि यह याचिका कानून की गलत व्याख्या पर आधारित है।
दोनों पक्षों को सुनने के बाद, हाई कोर्ट ने टिप्पणी की कि वह इस मामले की आगे की सुनवाई सोमवार को करेगा। हाई कोर्ट ने वढेरा को जारी समन पर रोक नहीं लगाई है। उन्हें अपने खिलाफ जारी समन के पालन में 16 मई को राउज़ एवेन्यू कोर्ट के समक्ष पेश होना होगा।
