दिल्ली दंगे: दिल्ली HC ने कहा, साजिश में शरजील इमाम और उमर खालिद की भूमिका प्रथम दृष्टया गंभीर

New Delhi: दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को शरजील इमाम और उमर खालिद समेत नौ आरोपियों की ज़मानत याचिका खारिज कर दी। उच्च न्यायालय ने कहा कि उनके खिलाफ लगे आरोपों के मद्देनजर, शरजील इमाम और उमर खालिद की भूमिकाएँ प्रथम दृष्टया गंभीर हैं। दिल्ली पुलिस ने आरोप लगाया है कि उन्होंने मुस्लिम समुदाय के सदस्यों को बड़े पैमाने पर संगठित करने के लिए सांप्रदायिक आधार पर भड़काऊ भाषण दिए।

न्यायमूर्ति नवीन चावला और न्यायमूर्ति शालिंदर कौर की खंडपीठ ने नौ अपीलों को खारिज कर दिया और आरोपी व्यक्तियों की भूमिका पर कुछ टिप्पणियां कीं।अपीलों को खारिज करते हुए, खंडपीठ ने कहा कि "लगाए गए आरोपों के मद्देनजर, साजिश में शरजील इमाम और उमर खालिद की भूमिका प्रथम दृष्टया गंभीर है"। उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, "लगाए गए आरोपों के परिप्रेक्ष्य में, यह उभर कर आता है कि शरजील इमाम और उमर खालिद की भूमिका पूरी साजिश में प्रथम दृष्टया गंभीर है, जिन्होंने मुस्लिम समुदाय के सदस्यों को बड़े पैमाने पर लामबंद करने के लिए सांप्रदायिक आधार पर भड़काऊ भाषण दिए।उच्च न्यायालय ने आरोपियों के वकील और सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता और विशेष लोक अभियोजक (एसपीपी) अमित प्रसाद की दलीलों और रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्यों पर विचार करने के बाद अपीलों को खारिज कर दिया।

उच्च न्यायालय ने कहा, "इस स्तर पर, रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्यों और कथित साजिश में सामने आई घटनाओं पर विचार करते हुए, प्रथम दृष्टया ऐसा प्रतीत होता है कि अपीलकर्ता शरजील इमाम और उमर खालिद दिसंबर 2019 की शुरुआत में CAB पारित होने के बाद सबसे पहले कार्रवाई करने वाले व्यक्ति थे, जिन्होंने व्हाट्सएप ग्रुप बनाकर और मुस्लिम आबादी वाले क्षेत्रों में पर्चे बांटकर विरोध प्रदर्शन और चक्का जाम का आह्वान किया, जिसमें आवश्यक आपूर्ति में बाधा उत्पन्न की गई।"

दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा, " शरजील इमाम और उमर खालिद दिसंबर 2019 में नागरिकता संशोधन विधेयक पारित होने के बाद कार्रवाई करने वाले पहले व्यक्ति थे। उच्च न्यायालय ने कहा, "उन्होंने व्हाट्सएप ग्रुप बनाए और मुस्लिम आबादी वाले क्षेत्रों में पर्चे बांटे, जिनमें विरोध प्रदर्शन और चक्का जाम का आह्वान किया गया, जिसमें आवश्यक आपूर्ति बाधित करने की बात भी शामिल थी।दिल्ली उच्च न्यायालय ने यह भी कहा कि शरजील इमाम और उमर खालिद द्वारा दिए गए कथित भड़काऊ और उत्तेजक भाषणों पर समग्रता से विचार करने पर प्रथम दृष्टया कथित साजिश में उनकी भूमिका का संकेत मिलता है।

उच्च न्यायालय ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि दंगों के समय शरजील इमाम और उमर खालिद दिल्ली में नहीं थे।उच्च न्यायालय ने कहा, "इस समय दंगों से कुछ सप्ताह पहले शरजील इमाम की अनुपस्थिति और एक या दो दिन पहले उमर खालिद की अनुपस्थिति उनकी भूमिका को कम करने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकती। क्योंकि उन पर घटनाओं की योजना बनाने और उसे तैयार करने में प्रमुख साजिशकर्ता होने का आरोप लगाया गया है।एसजी तुषार मेहता ने तर्क दिया कि प्रत्येक षड्यंत्रकारी ने सीएए/एनआरसी के खिलाफ विरोध प्रदर्शन की आड़ में आपराधिक साजिश की योजना बनाने, रणनीति बनाने और उसे अंजाम देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी।

एसजी मेहता ने तर्क दिया, "मास्टरमाइंड/शीर्ष षड्यंत्रकारियों ने विभिन्न भाषणों, पर्चे, व्हाट्सएप ग्रुप आदि के माध्यम से अपने संदेश प्रसारित किए और उनके निर्देशों का पालन पैदल सैनिकों द्वारा किया गया।उन्होंने यह भी तर्क दिया कि "बड़े पैमाने पर हिंसा को ध्यान में रखते हुए, जिसे अंजाम देने की कोशिश की गई थी, और जो अंततः फरवरी 2020 के अंत में हुई, जिसके परिणामस्वरूप 53 लोगों की जान चली गई, जनता के कई सदस्यों, पुलिस अधिकारियों को चोटें आईं और सार्वजनिक संपत्तियों को नुकसान पहुंचा, अपीलकर्ता जमानत के हकदार नहीं हैं"।दूसरी ओर, अभियुक्तों के वकील ने दलील दी कि अपीलकर्ताओं (शरजील और उमर) के खिलाफ अभियोजन पक्ष का मामला कमजोर है, क्योंकि आरोप-पत्र में शामिल साक्ष्य और सहायक सामग्री अपीलकर्ताओं को किसी भी अपराध में शामिल नहीं करती है, जिसके लिए उन्हें आरोप-पत्रित किया गया है।

यह दलील दी गई कि अभियोजन पक्ष के पास ऐसी किसी भी बैठक में उनकी मौजूदगी का कोई सबूत नहीं है जहाँ हिंसा की साज़िश रची गई हो। उन्हें इस मामले में सिर्फ़ चक्का जाम के आह्वान के आधार पर और गवाहों के बयानों के आधार पर आरोपी बनाया गया है, जिनमें से ज़्यादातर को संरक्षित गवाह बताया गया है।बचाव पक्ष के वकील ने आगे तर्क दिया कि "ऐसे गवाहों के बयान एक-दूसरे की प्रतिकृति मात्र हैं, और जब इन्हें पहली नजर में देखा जाए तो अपीलकर्ताओं द्वारा कथित अपराध किए जाने का खुलासा नहीं होता, बल्कि ऐसा प्रतीत होता है कि ये मनगढ़ंत हैं, और गवाहों को गिरफ्तारी के डर से ऐसे बयान देने के लिए मजबूर किया गया है।"

अपीलकर्ता शरजील और उमर खालिद के वकील ने कहा कि उन्होंने कोई भी आपराधिक दायित्व आकर्षित करने के लिए एक भी दोषपूर्ण संदेश नहीं भेजा है, और यह दिखाने का कोई आधार नहीं है कि व्हाट्सएप ग्रुपों में चर्चा, जिसमें अपीलकर्ता जुड़े हुए थे, यूएपीए के तहत अपराध के बराबर है।यह भी तर्क दिया गया कि मुकदमे में देरी हो रही है और आरोप भी तय नहीं किए गए हैं। आरोपी 5 साल से ज़्यादा समय से जेल में बंद हैं। विशेष लोक अभियोजक अमित प्रसाद ने इस तर्क का विरोध किया और कहा कि "यद्यपि स्वतंत्रता और अभियुक्त के शीघ्र परीक्षण का अधिकार आवश्यक है, इसे राष्ट्रीय सुरक्षा और सार्वजनिक व्यवस्था के हित के साथ संतुलित किया जाना चाहिए, विशेषकर आतंकवाद और राष्ट्र-विरोधी आचरण के आरोपों वाले मामलों में।"