दिल्ली हाईकोर्ट UAPA ट्रिब्यूनल प्रतिबंध के खिलाफ PFI की अपील की विचारणीयता पर फैसला सुनाएगा

नई दिल्ली : दिल्ली उच्च न्यायालय सोमवार (कल) को प्रतिबंधित संगठन पॉपुलर फ्रंट ऑफ इंडिया (पीएफआई) द्वारा दायर याचिका की स्थिरता से संबंधित मामले में अपना फैसला सुनाने के लिए सूचीबद्ध है, जिसने केंद्र सरकार द्वारा लगाए गए पांच साल के प्रतिबंध को बरकरार रखने वाले यूएपीए ट्रिब्यूनल के फैसले को चुनौती दी है।

इससे पहले, अदालत ने दोनों पक्षों की विस्तृत दलीलें सुनने के बाद अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था। मामले की सुनवाई मुख्य न्यायाधीश देवेंद्र कुमार उपाध्याय और न्यायमूर्ति तुषार राव गेडेला की खंडपीठ ने की।

पीठ के समक्ष मुख्य प्रश्न यह था कि क्या उच्च न्यायालय को संविधान के अनुच्छेद 226 और 227 के तहत अपील सुनने का अधिकार है , या क्या ऐसी चुनौती अनुच्छेद 136 के तहत सीधे सर्वोच्च न्यायालय में दी जानी चाहिए ।

सुनवाई के दौरान, केंद्र सरकार की ओर से पेश हुए अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एसवी राजू ने याचिका की विचारणीयता का कड़ा विरोध किया। उन्होंने तर्क दिया कि चूँकि यूएपीए न्यायाधिकरण की अध्यक्षता उच्च न्यायालय के एक वर्तमान न्यायाधीश द्वारा की जाती है, इसलिए उसके निर्णय की उसी न्यायालय की किसी अन्य पीठ द्वारा समीक्षा नहीं की जा सकती।

"उच्च न्यायालय के एक कार्यरत न्यायाधीश ने संगठन पर प्रतिबंध बरकरार रखा है। फिर, एक रिट कैसे झूठ हो सकती है?" एएसजी ने सवाल उठाया और कहा कि न्यायाधिकरण के आदेश को केवल सर्वोच्च न्यायालय में ही चुनौती दी जा सकती है।

एएसजी राजू ने आगे तर्क दिया कि न्यायाधिकरण "अधीनस्थ न्यायालय" के रूप में योग्य नहीं है, जिससे अनुच्छेद 226 और 227 के तहत न्यायिक समीक्षा का दायरा सीमित हो जाता है।

दूसरी ओर, पीएफआई के वकील ने व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होकर, तर्कों का एक विस्तृत नोट प्रस्तुत किया और पिछले न्यायिक उदाहरणों का हवाला देते हुए यह दावा किया कि रिट याचिका वास्तव में विचारणीय है। एक पूर्व खंडपीठ के फैसले का हवाला देते हुए, वकील ने तर्क दिया कि उच्च न्यायालय अनुच्छेद 226 के तहत अपना रिट क्षेत्राधिकार बरकरार रखता है और न्याय तक पहुँच को सीमित नहीं किया जाना चाहिए।

वकील ने कहा, "इस न्यायालय ने माना है कि धारा 226 के तहत रिट सुनवाई योग्य है।" उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि सर्वोच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ता को उच्च न्यायालय जाने का निर्देश देते हुए सुनवाई योग्य होने पर कोई टिप्पणी नहीं की थी, जिससे यह मुद्दा स्वतंत्र व्याख्या के लिए खुला रह गया।

पीठ ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय ने इस मामले पर कोई निश्चित फैसला नहीं सुनाया है और संकेत दिया कि वह उद्धृत उदाहरणों की स्वतंत्र रूप से जाँच करेगा। दोनों पक्षों को सुनने के बाद, न्यायालय ने विचारणीयता के प्रश्न पर अपना आदेश सुरक्षित रख लिया, जो अब घोषणा के लिए सूचीबद्ध है।

यह मामला सितंबर 2022 में केंद्र सरकार द्वारा पीएफआई और उसके सहयोगियों पर गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत पांच साल का प्रतिबंध लगाने के फैसले से उपजा है, जिसमें आतंकवादी गतिविधियों में कथित संलिप्तता और सांप्रदायिक घृणा भड़काने का हवाला दिया गया है।

उच्च न्यायालय के एक वर्तमान न्यायाधीश की अध्यक्षता वाले यूएपीए न्यायाधिकरण ने प्रतिबंध को बरकरार रखा तथा गृह मंत्रालय की इस दलील को स्वीकार किया कि पीएफआई और उससे संबद्ध संगठन, जिनमें कैम्पस फ्रंट ऑफ इंडिया, रिहैब इंडिया फाउंडेशन और नेशनल विमेंस फ्रंट शामिल हैं, गैरकानूनी गतिविधियों में संलिप्त हैं।

सरकार ने ट्रिब्यूनल के समक्ष व्यापक साक्ष्य प्रस्तुत किए थे, जिनमें वीडियो फुटेज और 100 से ज़्यादा गवाहों के बयान शामिल थे, जो पीएफआई को आईएसआईएस, सिमी और जमात-उल-मुजाहिदीन बांग्लादेश (जेएमबी) जैसे प्रतिबंधित संगठनों से जोड़ते थे। सरकार ने यह भी आरोप लगाया कि पीएफआई आतंकवाद के वित्तपोषण, लक्षित हत्याओं और सार्वजनिक व्यवस्था को अस्थिर करने के प्रयासों में शामिल था।