Delhi हाईकोर्ट ने सेवानिवृत्त अभियोजकों की भर्ती नोटिस पर रोक लगाई

New Delhi: दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को अभियोजन निदेशालय , दिल्ली सरकार (जीएनसीटीडी) द्वारा जारी एक भर्ती नोटिस पर रोक लगा दी , जिसमें सेवानिवृत्त अभियोजकों से संविदा नियुक्तियों के लिए आवेदन आमंत्रित किए गए थे। न्यायमूर्ति सचिन दत्ता की पीठ ने नोटिस के क्रियान्वयन पर रोक लगा दी और सभी प्रतिवादियों को अपने जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया। सुनवाई के दौरान, अदालत ने अभियोजन निदेशक से स्पष्ट रूप से पूछा, "आप युवा वकीलों के साथ भेदभाव कैसे कर सकते हैं?

नोटिस को चुनौती देने वाली याचिका अधिवक्ता विकास वर्मा द्वारा दायर की गई थी, जिनका प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता मोहित माथुर के नेतृत्व में वकीलों की एक टीम ने किया। अधिवक्ता अमित सक्सेना, नितिका गुप्ता और प्राची गुप्ता भी उपस्थित हुए, जबकि वर्मा स्वयं व्यक्तिगत रूप से उपस्थित थे। पिछले हफ़्ते, वर्मा ने दिल्ली के मुख्य सचिव और प्रमुख सचिव (गृह), संघ लोक सेवा आयोग (यूपीएससी) के सचिव और अभियोजन निदेशक सहित प्रमुख अधिकारियों को एक विस्तृत ज्ञापन सौंपा। उन्होंने भर्ती अधिसूचना का कड़ा विरोध किया और इसे असंवैधानिक, मनमाना और युवा कानूनी पेशेवरों के साथ भेदभावपूर्ण बताया।

वर्मा ने तर्क दिया कि यह कदम यूपीएससी या अन्य वैधानिक निकायों के माध्यम से स्थापित भर्ती प्रक्रिया को दरकिनार कर देता है, जिससे सेवानिवृत्त अधिकारियों के लिए पिछले दरवाजे से प्रवेश का रास्ता खुल जाता है। उन्होंने सर्वोच्च न्यायालय के ऐतिहासिक फैसलों - कर्नाटक राज्य बनाम उमादेवी (2006) और रेणु बनाम जिला एवं सत्र न्यायाधीश, तीस हज़ारी (2014) का हवाला दिया - जो सार्वजनिक रोजगार में पारदर्शी और प्रतिस्पर्धी भर्ती की आवश्यकता पर ज़ोर देते हैं।

उन्होंने आगे तर्क दिया कि विज्ञापित पदों की संख्या लोक अभियोजकों की स्वीकृत संख्या से अधिक है, उन्होंने जुलाई 2025 में दिल्ली सरकार द्वारा न्यायालय में स्वप्रेरणा बनाम राज्य (एनसीटी दिल्ली) के मामले में प्रस्तुत किए गए हलफनामे का हवाला दिया।

वर्मा की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता मोहित माथुर ने दलील दी कि अभियोजन निदेशालय के पास सेवानिवृत्त अभियोजकों की नियुक्ति के लिए ऐसा नोटिस जारी करने का कोई अधिकार नहीं है । उन्होंने तर्क दिया कि यह शक्ति केवल जीएनसीटीडी के पास है, निदेशालय के पास नहीं, जिससे यह पूरी प्रक्रिया कानूनी रूप से अस्थिर हो जाती है।

याचिका में संविधान के अनुच्छेद 14, 16 और 19(1)(g) के उल्लंघन का भी दावा किया गया है, जो कानून के समक्ष समानता, सार्वजनिक रोजगार में समान अवसर और किसी पेशे को अपनाने के अधिकार की रक्षा करते हैं। वर्मा ने अनुच्छेद 51ए(जे) का भी हवाला दिया, जो नागरिकों को उत्कृष्टता के लिए प्रयास करने के लिए बाध्य करता है। उनका तर्क है कि योग्यताहीन नियुक्तियाँ इस संवैधानिक आदर्श को कमजोर करती हैं।

उन्होंने आरोप लगाया कि अधिसूचना में अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति और अन्य पिछड़ा वर्ग के उम्मीदवारों को शामिल नहीं किया गया है, क्योंकि इसमें पात्रता केवल सेवानिवृत्त अभियोजकों तक सीमित कर दी गई है , जिससे आरक्षण नीतियों को दरकिनार कर दिया गया है। उनके अनुसार, निदेशालय ने यूपीएससी के माध्यम से भर्ती अनिवार्य करने संबंधी दिल्ली उच्च न्यायालय के पूर्व निर्देशों की अनदेखी की और इसके बजाय सेवानिवृत्त लोगों के साक्षात्कार तक सीमित प्रक्रिया अपनाई, जिससे पक्षपात और पारदर्शिता की कमी की आशंकाएँ बढ़ गई हैं।

वर्मा ने ज़ोर देकर कहा कि पहले से ही पेंशन ले रहे सेवानिवृत्त अभियोजकों की नियुक्ति से राज्य पर वित्तीय बोझ बढ़ेगा और संस्थागत निरंतरता कमज़ोर होगी। इसके विपरीत, नई भर्ती से दक्षता और दीर्घकालिक स्थिरता दोनों सुनिश्चित होगी।

उन्होंने चेतावनी दी कि अगर ऐसी नियुक्तियों को अनुमति दी गई, तो यह सरकारी विभागों में मनमाने ढंग से नियुक्ति की एक मिसाल कायम कर सकता है, जिससे लोक सेवा में निष्पक्षता और समावेशिता को नुकसान पहुँचेगा। पंजाब राज्य बनाम दविंदर सिंह (2024) का हवाला देते हुए, उन्होंने सरकार से राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांतों के तहत विकसित हो रहे सकारात्मक कार्रवाई सिद्धांतों के अनुरूप अपने कार्यों को लागू करने का आग्रह किया।