नाबालिग यौन शोषण मामले में पिता की ज़मानत रद्द, दिल्ली हाईकोर्ट ने ट्रायल कोर्ट को फटकारा

New Delhi : दिल्ली उच्च न्यायालय ने अपनी 16 वर्षीय बेटी के यौन शोषण के आरोपी व्यक्ति को दी गई जमानत को पलट दिया है, और फैसला सुनाया है कि ट्रायल कोर्ट का आदेश "विकृत", "त्रुटिपूर्ण" और अप्रासंगिक विचारों पर आधारित था। न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा ने आरोपी पिता की जमानत और जमानत बांड दोनों को रद्द करते हुए उसे सात दिनों के भीतर आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया। अदालत ने कहा, "इससे अधिक गंभीर बात और कुछ नहीं हो सकती कि एक बच्ची के साथ उसके अपने पिता द्वारा दुर्व्यवहार किया जाए, जिसने उसे जन्म दिया और उसकी सुरक्षा सुनिश्चित करने का पवित्र कर्तव्य और जिम्मेदारी उसी पर है।"

पीड़िता, जिसकी पहचान अदालती कार्यवाही में "डी" के रूप में हुई, ने आरोप लगाया कि उसके पिता ने उसके यौवन में प्रवेश करते ही उसके साथ दुर्व्यवहार करना शुरू कर दिया था। उसने बताया कि कई वर्षों तक उसके पिता ने उसे अनुचित तरीके से छुआ, उसे अश्लील सामग्री देखने के लिए मजबूर किया और उसका यौन उत्पीड़न किया। उसने आगे बताया कि जब भी उसने विरोध किया, तो उसने उसकी माँ के सामने ही उसके साथ मारपीट की, जिससे उसके अंदर डर पैदा हो गया और वह खुलकर कुछ नहीं कह पाई।

जून 2020 में, लड़की ने आरोप लगाया कि उसके पिता ने मासिक धर्म के दौरान उसके साथ छेड़छाड़ की। उसी रात, उसने अपने पिता को अपनी माँ के साथ अप्राकृतिक यौन संबंध बनाने के लिए मजबूर करते हुए देखा। अगले दिन, वह और उसकी माँ घर से चले गए। जून 2021 में, एक मनोचिकित्सक के साथ परामर्श सत्र के दौरान, किशोरी ने अपने साथ हुए दुर्व्यवहार की पूरी जानकारी दी। शिकायत के बाद, यौन अपराध और हमले के लिए आईपीसी की धाराओं के साथ-साथ पॉक्सो अधिनियम के तहत भी प्राथमिकी दर्ज की गई। इन आरोपों के बावजूद, अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने पिता को गिरफ्तारी के एक हफ़्ते के भीतर ही ज़मानत दे दी। उच्च न्यायालय ने कहा कि निचली अदालत ने तर्क दिया कि आरोप पुराने थे, वैवाहिक विवाद से जुड़े थे, और पीड़िता अब उसके साथ नहीं रहती थी।

न्यायालय ने इस दृष्टिकोण की आलोचना करते हुए इसे परिस्थितियों का विरूपण बताया।

न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा ने ज़ोर देकर कहा कि डर के साये में जीने वाले बाल पीड़ितों से जुड़े मामलों में रिपोर्ट दर्ज कराने में देरी कोई असामान्य बात नहीं है। उन्होंने कहा, "मात्र वैवाहिक विवाद का नतीजा बताकर अपराध की गंभीरता को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता।"

उच्च न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि पिता के फ़ोन की फ़ोरेंसिक जाँच में अश्लील वीडियो की पुष्टि हुई है, जिससे पीड़िता की गवाही को बल मिलता है। न्यायालय ने पुलिस के कथित पक्षपात पर भी चिंता जताई और यह भी कहा कि आरोपी के परिवार से जुड़े एक वरिष्ठ अधिकारी ने जाँच को प्रभावित किया। ज़ब्त किए गए सिम कार्डों की समय से पहले वापसी को एक गंभीर चूक बताया गया जिससे डिजिटल साक्ष्यों से छेड़छाड़ हो सकती थी।

हाल ही में सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का हवाला देते हुए, हाईकोर्ट ने दोहराया कि ज़मानत को यंत्रवत् रद्द नहीं किया जाना चाहिए, लेकिन अगर ज़मानत देने का आदेश ही विकृत, मनमाना या अप्रासंगिक आधार पर आधारित हो, तो इसे रद्द किया जा सकता है। इसने "रद्दीकरण" (जहाँ मूल आदेश त्रुटिपूर्ण हो) और "रद्दीकरण" (जहाँ रिहाई के बाद अभियुक्त द्वारा स्वतंत्रता का दुरुपयोग किया जाता है) के बीच अंतर पर ज़ोर दिया।

यह पाते हुए कि ट्रायल कोर्ट ने महत्वपूर्ण तथ्यों पर विचार नहीं किया तथा जांच अधूरी रहने के बावजूद जमानत दे दी, उच्च न्यायालय ने राहत को खारिज कर दिया।

अदालत ने आदेश दिया, "प्रतिवादी संख्या 2 को ज़मानत देने वाला विवादित आदेश रद्द किया जाता है। उसकी ज़मानत और ज़मानत मुचलका रद्द किया जाता है। प्रतिवादी को सात दिनों के भीतर विद्वान अतिरिक्त न्यायाधीश के समक्ष आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया जाता है।" साथ ही, निचली अदालत को आदेश का पालन सुनिश्चित करने का निर्देश दिया।