न्यूजलॉन्ड्री वीडियो में इस्तेमाल की गई भाषा को लेकर Delhi उच्च न्यायालय ने चिंता जताई

New Delhi, नई दिल्ली : दिल्ली उच्च न्यायालय ने गुरुवार को न्यूजलॉन्ड्री के एक वीडियो में टीवी टुडे नेटवर्क द्वारा प्रसारित टेलीविजन सामग्री पर टिप्पणी करते हुए इस्तेमाल की गई भाषा पर चिंता व्यक्त की। अदालत ने पाया कि किसी टेलीविजन कार्यक्रम का वर्णन करने के लिए "शिट" शब्द का प्रयोग आपत्तिजनक माना जा सकता है। न्यायमूर्ति सी हरि शंकर और ओम प्रकाश शुक्ला की खंडपीठ ने गौर किया कि पत्रकार मनीषा पांडे ने टीवी टुडे द्वारा संचालित चैनल गुड न्यूज टुडे से संबंधित एक वीडियो का जिक्र करते हुए इस अभिव्यक्ति का प्रयोग किया था। पीठ ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि ऐसी भाषा अनुचित थी और अपमानजनक थी।

अदालत ने चेतावनी दी कि वह कड़ी टिप्पणियां कर सकती है, जिसके संबंधित पत्रकार के पेशेवर जीवन पर गंभीर परिणाम हो सकते हैं। अदालत ने कहा कि प्रयुक्त भाषा पत्रकारिता में अपेक्षित शालीनता के बुनियादी मानकों से कमतर है और कहा कि वह खुले न्यायालय में अपने विचार व्यक्त करने में संकोच नहीं करेगी या आवश्यकता पड़ने पर पत्रकार को पक्षकार के रूप में शामिल करने से भी नहीं हिचकेगी।

साथ ही, पीठ ने स्पष्ट किया कि आलोचना अपने आप में मानहानि नहीं है। यह देखा गया कि टीवी टुडे हर आलोचनात्मक वीडियो या प्रतिकूल टिप्पणी को केवल इसलिए मानहानिकारक नहीं मान सकता क्योंकि वह विषयवस्तु से असहमत है।

ये टिप्पणियां तब की गईं जब अदालत कॉपीराइट उल्लंघन, मानहानि और बदनामी के आरोपों से संबंधित एक मुकदमे में एकल न्यायाधीश द्वारा पारित आदेश के खिलाफ न्यूजलॉन्ड्री और टीवी टुडे द्वारा दायर क्रॉस-अपीलों की सुनवाई कर रही थी। टीवी टुडे ने अंतरिम राहत देने से इनकार को चुनौती दी है, जबकि न्यूजलॉन्ड्री ने अपने खिलाफ दर्ज प्रथम दृष्टया निष्कर्षों पर आपत्ति जताई है।

सुनवाई के दौरान न्यूजलॉन्ड्री ने तर्क दिया कि बेहतर भाषा का प्रयोग किया जा सकता था, लेकिन मामला कुछ शब्दों का नहीं बल्कि मीडिया सामग्री की आलोचना करने के अधिकार का था। यह तर्क दिया गया कि कार्यवाही आलोचनात्मक टिप्पणी को दबाने का प्रयास थी।

दूसरी ओर, टीवी टुडे ने तर्क दिया कि उसके प्रसारण क्लिप का लंबे समय तक उपयोग किया गया था, जिसमें उसके पत्रकारों के बारे में अपमानजनक टिप्पणियां शामिल थीं, जो उचित उपयोग की सीमा को पार कर गईं और कॉपीराइट उल्लंघन का गठन करती हैं।

हालांकि इस्तेमाल किए गए विशेष अपशब्द की निंदा करते हुए, पीठ ने कहा कि प्रस्तुति शैली, संपादकीय दृष्टिकोण या कार्यक्रम की गुणवत्ता पर की गई टिप्पणियां वैध आलोचना के दायरे में आती हैं। न्यायालय ने कहा कि किसी कार्यक्रम को "बकवास" कहना जैसी कड़ी टिप्पणियां भी आम तौर पर निंदा के बजाय टिप्पणी की श्रेणी में आती हैं।

पीठ ने स्पष्ट किया कि उसका इरादा मीडिया की व्यापक भूमिका या कार्यप्रणाली पर कोई राय व्यक्त करने का नहीं है और वह मामले में उठाए गए कानूनी मुद्दों तक ही सीमित रहेगी। दिल्ली उच्च न्यायालय ने अपीलों पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया है।